Ухвала суду № 39644192, 02.07.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11498/14-к

Провадження №11-сс/772/212/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Бурденюка С.І.

суддів: Кривошеї А.І., Спринчука В.В.

прокурора Майданюка М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Поділля Інвестбуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року про задоволення клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Мельника А.О. про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Поділля Інвестбуд»

Як убачається з матеріалів, слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Мельник А.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, якими підтверджується виконання робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Суворова, 1, які зберігаються у службових осіб ТОВ «Поділля Інвестбуд», посилаючись на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32014020000000064 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дане клопотання слідчого було задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду директор ТОВ «Поділля Інвестбуд» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Поділля Інвестбуд».

Вимоги мотивовано тим, що клопотання розглядалось у відсутності представника ТОВ «Поділля Інвестбуд», що є порушенням права на захист останнього.

Заслухавши доповідача, тоглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Поділля Інвестбуд» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ «Укрпроектімпекс» впродовж 2012 року здійснювали ремонтні роботи шкільних приміщень та приміщень лікарень на замовлення органів державної влади Вінницької області, Документи на виконання вищевказаних робіт оформлені від ТОВ «Нью Деволопмент Лімітед Лоу», яке має ознаки фіктивності і залучалось як субпідрядна організація. За рахунок проведених фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ «Укрпроектімпекс» сформовано ризикований податковий кредит від зазначеного контрагента на загальну суму 2451800 грн.

Крім цього, встановлено, що управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації за результатами проведення 25.09.2012 року процедури відкритих торгів, акцептовано тендерну пропозицію ТОВ «Поділля Інвестбуд», та укладено із вказаним підприємством договір про закупівлю робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою с. З Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Суворова, 1,. Згідно в наявний матеріалах провадження податкових накладних, у якості підрядників з виконання вказаних робіт залучалось ТОВ «Укрпроектімпекс» та ТОВ «Нью Деволопмент Лімітед Лоу».

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, дослідження всіх обставин та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також враховуючи, що вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, необхідні для проведення ряду почеркознавчої та криміналістичної експертиз, місцевий суд вірно вирішив за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, якими підтверджується виконання робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Суворова, 1, які зберігаються у службових осіб ТОВ «Поділля Інвестбуд», тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

- договору про закупівлю робіт, укладеного між Управлінням капітального будівництва та ТОВ «Поділля Інвестбуд»;

- договорів з додатками до них, укладених між ТОВ «Поділля Інвестбуд» та усіма підрядними організаціями (в тому числі ТОВ «Укрпроектімпекс» та ТОВ «Нью Деволопмент Лімітед Лоу»;

- журналу обліку виконаних робіт (форма №КБ-6);

- довідок про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3);

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в);

- підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- обґрунтувань та підтверджень включення інших супутніх витрат;

- звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29);

- звітів про руз матеріальних цінностей (форма М-19);

- рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання та перевезення матеріалів за звітами про рух матеріальних цінностей;

- калькуляцій на виробництво власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання та перевезення матеріалів використаних при приготуванні власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- оборотно-сальдових відомостей відповідних рахунків бухгалтерського обліку (за субрахунком 20);

- затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої (залученої) будівельної техніки;

- таблиці 1 додатку 4 до Порядку формування, подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штатний розпис (структура суб'єкта господарювання за період фактичного виконання робіт, як і було зазначено в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки в клопотанні слідчого було зазначено про доцільність проведення його розгляду без виклику в судове засідання представників та службових осіб ТОВ «Поділля Інвестбуд» і було доведено наявність достатніх підстав вважати, що після повідомлення ТОВ «Поділля Інвестбуд» про судовий розгляд клопотання виникне реальна загроза знищення або підміни документів, які підтверджують виконання робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Суворова, 1, слідчий суддя правомірно розглянув клопотання без виклику представників ТОВ «Поділля Інвестбуд» відповідно до ст..ст. 163,164 КПК України.

Винесена слідчим суддею ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст.407, ст.. ст.. 418, 419, 422, 424, ч. 4 ст. 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги директора ТОВ «Поділля Інвестбуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року - відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Поділля Інвестбуд» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно.