Ухвала суду № 39643364, 07.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року № 813/4327/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю представника позивача Качмара І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Франкур» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» за результатами яких було складено акти № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року;

- вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносилися за результатами складання звірок згідно акту № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки;

- вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносилися за результатами складання звірок згідно акту № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України актів № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Франкур».

23 червня 2014 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву та докази на спростування вимог позовної заяви. Просив розглядати справу без участі уповноваженого представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,

керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/4327/14 до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 30 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Витребувати у відповідача інформацію з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносились за результатами складання звірок згідно актів № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Франкур».

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська