Ухвала суду № 39641956, 07.07.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року Справа № 915/994/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фонду державного майна України /вул. Кутузова, 18/19, м. Київ, 01601/

до відповідача-1: Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області /вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213/

до відповідача-2: Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» /вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200/

до відповідача-3: Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області /вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200/

до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /вул. Громадська, 40, м. Миколаїв, 54017/

про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та запису про реєстрацію права власності, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання зареєструвати право власності

встановив:

02.07.2014 до господарського суду Миколаївської області надійшов позов Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про:

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 14.11.2011 серії САЕ № 484520, виданого відповідачем-1;

- визнання незаконним та скасування запису відповідача-2 № 705 в книзі 5, реєстраційний номер 35137781, тип об'єкта - комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Пушкіна, 5;

- зобов'язання відповідача-3 внести запис про скасування державної реєстрації права власності за відповідачем-4, яке виникло на підставі спірного свідоцтва про право власності;

- зобов'язання відповідача-3 зареєструвати право власності на комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Пушкіна, 5, за державою в особі позивача з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

1. Подана позивачем позовна заява не містить виклад обставин, на яких грунтується позов, та доказів, які підтверджують позов, щодо відповідача-4. Так, в позовній заяві взагалі не визначено зміст позовних вимог до відповідача-4, обставин, на яких грунтується позов до відповідача-4, та доказів, які підтверджують позов до відповідача-4.

2. Відповідно до п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Перелік документів, які підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, вказаний у п. 37 згаданого Порядку.

Натомість, позивачем у позовній заяві не вказано обставин на підставі якого саме з перелічених у п. 37 Порядку документу у держави в особі позивача виникло право власності на комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Пушкіна, 5.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів яким чином відповідач-3 у спірних правовідносинах порушив або оспорює права і охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За викладених обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фонду державного майна України позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601, код 00032945) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним доручення від 13.06.2014 № 615.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля