Ухвала суду № 39641658, 08.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17761/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

21 травня 2014 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хабаля Р.Я. про закінчення виконавчого провадження по справі ВП №42143827 про стягнення аліментів від 25 квітня 2014 року, посилаючись на те, що вона була вмотивована тим, що боржник заборгованості по аліментам не має, у зв'язку із чим виконавчий лист було направлено за належністю до іншого відділу виконавчої служби. Однак відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу. Відповідно до ч.4 цієї статті для передачі виконавчого провадження необхідна наявність декількох причин, зокрема отримання державним виконавцем документального підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця роботи на території якого поширюється компетенція державного виконавця та відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить її скаргу задовольнити, визнати винесену постанову протиправною та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

До суду представником заявника було подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із добровільним виправленням недоліків викладених у скарзі державним виконавцем.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо таку заяву подав позивач.

Оскільки такі повноваження передбачені довіреністю представника заявника, суд вважає з можливе прийняти її, а подану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 387, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання оскаржуваної постанови неправомірною та зобов'язання поновити виконавче провадження. скасування на постанову про закінчення виконавчого провадження.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: