Ухвала суду № 39640653, 04.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №911/3037/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги управління житлово-комунального господарства «Біличи» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2014 року

у справі № 911/3037/13 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за скаргою управління житлово-комунального господарства «Біличи»

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної

виконавчої служби України Головного управління юстиції

у Київській області

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до управління житлово-комунального господарства «Біличи»

про стягнення 3 924 819,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області задоволено частково позов ПАТ «АК «Київводоканал» до управління житлово-комунального господарства «Біличи» про стягнення 3 924 819,82 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3648395,08 грн. боргу, 111737,83 грн. 3% річних, 31932,64 грн. інфляційних втрат та 78953,13 грн. пені.

На виконання вказаного рішення господарським судом Київської області 11.11.2013 року видано наказ № 911/3037/13.

23.01.2014 року відділом примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 41721865) щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області 11.11.2013 року № 911/3037/13. Пунктом 2 зазначеної постанови боржнику встановлено строк добровільного виконання наказу, а саме протягом 7 днів з дня винесення постанови. Проте, як вказує боржник, постанову ВДВС він отримав 18.03.2014 року, тобто через 2 місяці.

Так не погоджуючись з діями державного виконавця, боржник звернувся до господарського суду із скаргою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2014 року по справі № 911/3037/13 залишено без задоволення скаргу боржника на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 03.06.2014 року управління житлово-комунального господарства «Біличи» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2014 року у справі № 911/3037/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу боржника у повному обсязі. Крім того, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 03.06.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства «Біличи» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2014 року повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Так, усунувши обставини, зазначені в ухвалі від 23.06.2014 року, скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з вказаною вище апеляційною скаргою та просив відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що відповідач вже звертався до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою, яка була повернута на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України. За таких обставин, скаржник вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 03.06.2014 року та матеріали справи № 911/3037/13, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2014 року судом першої інстанції було оголошено оскаржувану ухвалу, копія якої отримана представником управління житлово-комунального господарства «Біличи» 12.06.2014 року. Крім того, скаржник вже звертався до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою, яка була повернута на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав клопотання поважним та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги управління житлово-комунального господарства «Біличи» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2014 року по справі № 911/3037/13 - задовольнити.

2. Відновити строк для подання апеляційної скарги управлінню житлово-комунального господарства «Біличи» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2014 року по справі № 911/3037/13.

3. Апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства «Біличи» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2014 року по справі № 911/3037/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 911/3037/13 призначити на 16.07.2014 року о 10-50 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук