ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.2014 Справа № 920/404/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/404/13-г
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми,
про стягнення 1 418 200 грн. 00 коп.,
представники:
від ТОВ «Сумське АТП-15927» - Пономаренко О.В.
Секретар судового засідання Кириченко-Шелест А. Г,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2013 року у справі № 920/404/13-г позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1418200,00 грн. поворотної фінансової допомоги, а також 28764 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
12.07.2013 року господарським судом видано відповідний наказ на примусове виконання судового рішення у справі № 920/404/13-г.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013року у справі № 920/404/13-г затверджено мирову угоду від 29.08.2013 року по справі № 920/404/13-г на стадії виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2014року визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти накладені арешти у виконавчому провадженні № 39401697 з примусового виконання наказу у справі № 920/404/13-г; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 39401697 з примусового виконання наказу у справі № 920/404/13-г.
07.04.2014року ТОВ "Сумське АТП-15927" подало скаргу від 07.04.2014 року (вх. № 895) на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить суд: поновити боржнику строк на оскарження постанови № 39401697 від 04.09.2013року про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати незаконною та скасувати постанову № 39401697 від 04.09.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати незаконною та скасувати постанову № 42749983 від 27.03.2014року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.04.2014 року у справі № 920/404/13-г прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд скарги в судовому засіданні 15.05.2014 року.
15.05.2014 року від відділу державної виконавчої служби надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з тим, що вирішується питання про участь прокурора в судовому засіданні з метою захисту інтересів держави в судовому процесі.
29.05.2014 року Державна виконавча служба подала заперечення на скаргу, відповідно до якого просить суд в задоволенні скарги відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю.
ФОП ОСОБА_1 29.05.2014 року подала пояснення щодо скарги, відповідно до якого підтримує скаргу боржника та просить суд розглянути скаргу без її участі.
Враховуючи нез'явлення представника Державної виконавчої служби, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 14.07.2014 року.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги на 14.07.2014 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 305.
2. Ухвалу надіслати ФОП ОСОБА_1 та ДВС.
Суддя Н.П. Лугова
Судове рішення № 39640596, Господарський суд Сумської області було прийнято 03.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/404/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: