Рішення № 39640548, 25.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5241/14 25.06.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення 264 967,50 грн., за участю представників позивача - Цахло О.А., довіреність №б/н від 05.02.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 264 967,50 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.04.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 26.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу №910/5241/14 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу №910/5241/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки, справу №910/5241/14 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу №910/5241/14 до свого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова группа» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» продукцію на загальну суму 267 600,00 грн.

Поясненнями позивача, видатковою накладною №2341 від 17.09.2013 року на суму 267 600,00 грн., яку зазначено в позовній заяві та яка міститься в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 267 600,00 грн.

Відповідач, за отриманий товар розрахувався лише частково та на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 264 967,50 грн., після часткової оплати.

Розмір заборгованості також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 по 08.01.2014 року, який міститься в матеріалах справи.

06.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 264 967,50 грн., проте відповідач заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 264 967,50 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 264 967,50 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 13/16; код 34287465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 19; код 35429229) 264 967 (двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. боргу та 5 400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна