Постанова № 39637699, 04.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9636/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області

третя особа - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»,

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про:

- визнання незаконними дій заступника начальника ВДВС Сандіної О.А. про зупинення виконавчого провадження по постанові від 27.06.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/1904/2011 від 12.06.2012 року по стягненню заборгованості у розмірі 1230864,58 грн з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»;

- скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року;

- зобов'язання відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа від 12.06.2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а/0570/1904/2011.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином. До суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином. До суду надійшли заперечення від відповідача та заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» повідомлялось належним чином. Через канцелярію суду від третьої особи надійшли заперечення на позовну заяву.

Оскільки визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, то з огляду на приписи ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, приходить до висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви за заперечення відповідача та третьої особи, суд встановив.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року по справі № 2а/0570/1904/2011 вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» задоволені у повному обсязі. Відповідно до зазначеної постанови прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (код 34032208) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.01.2011 року у розмірі 1 230 864 (один мільйон двісті тридцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 58 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.04.2011 року.

12.06.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по зазначеній справі.

19.06.2012 року позивач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/1904/2012.

20.06.2012 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Сандіною О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 33120250 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області суми боргу в розмірі 1230864,58 грн. Зазначена постанова отримана Позивачем 21.06.2012 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції (вх. № 1804/03).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинної на дату прийняття спірної постанови) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Як встановлено у судовому засіданні, на виконання зазначеної норми Закону, 27.06.2012 року відповідачем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржника ДП "Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до Виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого розвитку підприємств паливно-енергетичного комплексу", наданої Розрахунковим центром - структурним підрозділом ДП «Енергоринок», Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», код ЄДРПОУ 3403228, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № А01 від 25.02.2009 року, 10 листопада 2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого розвитку підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Внесення Позивача до Реєстру відбулося на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування.

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

За приписами п. 1.3. ст. 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносяться підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів,6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 01.07.2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Тобто, наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Суми витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство. Порядок відшкодування наведених витрат визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно до п. 16 розділу XV наведеного Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пояснювальної записки до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України (щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування в умовах подолання наслідків світової фінансової кризи)» метою внесення відповідних змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є недопущення утворення заборгованості зі страхових виплат у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та збільшення дохідної частини фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням наведеного, а також того, що на стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не поширюється положення п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження, та відповідачем не доведено правомірність своїх дій при винесені постанови від 27.06.2012 року про зупинення виконавчого провадження, суд вважає, що така постанова підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Сандіної Ольги Анатоліївни незаконними та зобов'язання відповідача поновити виконання виконавчого листа № 2а/0570/1904/2011, виданого 12.06.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом, суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Закону № 606-XIV державний виконавець має право на винесення постанов, актів та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні, а тому вимоги про визнання дій державного виконавця незаконними не підлягають задоволенню.

Крім того, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року є достатнім та повним захистом прав позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції від 27.06.2012 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/1904/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 12.06.2012 року про стягнення з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 230 864 (один мільйон двісті тридцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 58 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови складений та підписаний 04 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. В порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.