Вирок № 39636651, 15.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9367/14-к

В И Р О К

іменем України

"15" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Федюка О.О., при секретарі Небабі В.Ю., з участю прокурора Ткачук Г.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №12014100040000466 від 15 січня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Лакро Україна», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з метою підробки грошового чеку серії ЛЄ 4556397 від 08 квітня 2013 року про отримання готівкових коштів в сумі 5 942 269 грн., виданому керівником ТОВ «Евада» (код ЄДРПОУ 37645411) на ім'я ОСОБА_3 для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 08 квітня 2013 року прибула до приміщення відділення № 8 ПАТ «Кредобанк», розташованого по вул. Миру,6, в м. Києві.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, 08 квітня 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні відділення № 8 ПАТ «Кредобанк», розташованого по вул. Миру,6, в м. Києві, підробила підпис ОСОБА_3 в грошовому чеку серії ЛЄ 4556397 від 08 квітня 2013 року, який в подальшому подала до каси вказаного відділення банку.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1/тдд від 06 січня 2014 року, підпис в графі «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» на грошовому чеку серії ЛС 4556397 від 08 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_2, від імені ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Комерційне підприємство «Світ» (код ЄДРПОУ № 35135510), згідно наказу № 05 від 01 жовтня 2010 року, будучи службовою особою, вчинила внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п.2 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства, забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою, 08 квітня 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні відділення № 8 ПАТ «Кредобанк», розташованого по вул. Миру,6, в м. Києві, умисно внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме власноручно виконала підпис ОСОБА_3 в грошовому чеку серії ЛЄ 4556476 від 08 квітня 2013 року про отримання готівкових коштів в сумі 7410623 грн. 37 коп., виданому керівником ТОВ «Комерційне підприємство «Світ» (код ЄДРПОУ 35135510) на ім'я ОСОБА_3, який в подальшому подала до каси вказаного відділення банку.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1/тдд від 06 січня 2014 року підпис в графі: «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» на грошовому чеку серії ЛЄ 4556476 від 08 квітня 2013 року виконаний ОСОБА_2, від імені ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України, а саме:

- підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

31 березня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Дроздом А.М. та підозрюваною ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за вказані кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченої ОСОБА_2, яка також просила затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_2, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, що вона має право на те, що прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_2 винуватою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціям ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Дроздом А.М. та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014100040000466 від 15 січня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 грн.;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 грн.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за вказані кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді застави.

Речові докази у кримінальному провадженні - грошові чеки ЛЄ4556377, ЛЄ4556378, ЛЄ4556379, ЛЄ4556380, ЛЄ4556376, ЛЄ4556389, ЛЄ4556391, ЛЄ4556392, ЛЄ4556393, ЛЄ4556394, ЛЄ4556390, ЛЄ4556388, ЛЄ4556386, ЛЄ4556387, ЛЄ4556383, ЛЄ4556382, ЛЄ4556381, ЛЄ4556396, ЛЄ4556395, ЛЄ4556397, ЛЄ4556478, ЛЄ4556476, та роздруківку руху коштів ТОВ «Евада» і ТОВ «Комерційне підприємство «Світ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1323 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: