Постанова № 39633991, 01.07.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
01.07.2014
Номер справи
489/4369/14-п
Номер документу
39633991
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

01.07.2014

Справа № 3/489/1133/2014 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Новруз Іскандер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Мостобудівельний загін № 73», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, допущене директором товариства ОСОБА_1І.о. , а саме:

- в порушення ст. 115 КЗпП України станом на 22 травня 2014 р. на ТОВ «Мостобудівельний загін №73» заробітна плата за квітень 2014 року нарахована у сумі 177,7 тис. грн. проте не виплачена 61 працівнику. Так наприклад нараховано проте не виплачено працівнику ОСОБА_2 у сумі 1142 грн., працівнику ОСОБА_3 у сумі 1634 грн., працівнику ОСОБА_4 у сумі 2199 грн.

В ході перевірки державним інспектором було запропоновано заповнити довідку про використання коштів, вивченням даної довідки встановлено, що впродовж квітень - травень /травень до 19 числа/ 2014 р. до підприємства надійшло коштів на загальну суму 679 тис. грн., використано на оплату праці в сумі 325 тис. грн. /з них на погашення заборгованості минулих періодів 325 тис. грн./, на сплату обовязкових платежів 224,7 тис. грн., інші видатки 113,9 тис. грн. Суми коштів спрямовані на підприємстві протягом вказаного вище періоду на сплату інших видатків, свідчать про незабезпечення керівництвом підприємства вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ч.5 ст. 97 КЗпП України в частині виплати працівникам заробітної плати в першочерговому порядку.

В ході перевірки встановлено, що в порушення ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» на підприємстві нараховується, але не виплачується компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків. Так, відповідно до відомості перерахування грошових коштів на карткові рахунки працівників від 06 травня 2014 року 143 працівникам підприємства було виплачено по 500 грн., наприклад ОСОБА_5 500 грн. за жовтень 2013 р. нарахована, але не виплачена компенсація становить 36 грн., ОСОБА_3 500 грн. за жовтень 2013 р. нарахована, але не виплачена компенсація становить 36 грн., ОСОБА_6 - 500 грн. за жовтень 2013 р. нарахована, але не виплачена компенсація становить 36 грн. Загальна сума нарахованої проте не виплаченої компенсації 11,8 тис. грн.

Тобто своїми діями ОСОБА_1І.о. порушив вимоги ст.ст. 115, ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплат».

ОСОБА_1І.о. в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1І.о. кваліфіковані вірно за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як він, працюючи на посаді директора товариства, допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені при проведенні перевірки діяльності товариства та відображені в акті перевірки, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про ОСОБА_1І.о., а саме те, що він працює, обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, суд приходить до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Новруз Іскандер огли притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 /пятсот десять/ гривень на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Новруз Іскандер огли судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР

Часті запитання

Який тип судового документу № 39633991 ?

Документ № 39633991 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 39633991 ?

Дата ухвалення - 01.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39633991 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39633991, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 39633991, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 01.07.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 39633991 відноситься до справи № 489/4369/14-п

Це рішення відноситься до справи № 489/4369/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39633974
Наступний документ : 39634000