Постанова № 39633429, 07.07.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5199/14

Провадження № 2-а/750/342/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23.05.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови в призначенні пільгової пенсії незаконним та зобов'язати призначити пенсію, зарахувавши до стажу роботи період роботи з 01.01.2010 по 01.01.2012 у полуторному розмірі в стаж, який дає право на пільгову пенсію за віком.

Ухвалою судді від 26.05.2014 відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

10.06.2014 на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких він зазначив про правомірність відмови у призначенні йому пенсії.

Ухвалою судді від 13.06.2014 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2014.

До початку судового засіданні представник позивача подала письмову заяву, в якій просила задовольнити позов, а справу розглядати в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позову.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України, справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що позивач з 10.05.2005 по 26.09.2005 працював на умовах повного робочого дня в Корпорації «Укртрансбуд», з 27.09.2005 по 10.04.2008 - в П.П. «Проммеханізація» та з 11.04.2008 по даний - в Корпорації «Укртрансбуд», що підтверджується копією трудової книжки.

В травні 2014 року він подав відповідачу заяву з повним пакетом документів з проханням призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 19.05.2013 відповідач надав позивачу відповідь, якою у призначенні пенсії було відмовлено через відсутність необхідного стажу роботи, оскільки атестація робочого місця з 01.01.2010 не проводилась та надати пільгову довідку Корпорація «Укртрансбуд» не має підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і за наявності стажу роботи не менше ніж 20 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що пенсії на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць.

Для зарахування періоду з 01.01.2010 до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, необхідна уточнююча довідка та атестація робочих місць.

Згідно п. 16 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача та довідки від 20.05.2014 № 30, останній в період з 10.05.2005 по 26.09.2005 та з 11.04.2008 по 20.05.2014 працював в Корпорації «Укртрансбуд» повний робочий день та був в зонах небезпеки ЧАЕС, визначених Рішенням Урядової комісії СРСР по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 87 від 07.08.1986 року, №108 від 19.08.1986 року, №173 від 18.09.1986 року, №339 від 05.01.1987 року, №351 від 02.02.1987 року, безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05 червня 1986 року № 665-195, Постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29 грудня 1987 року № 1497-378, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №1, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 і Постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням від 09.03.1988 року №122 та час роботи по 01.01.2012 року зараховується в стаж при призначенні пенсії в полуторному розмірі.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач посилався, що при зверненні до управління позивачем не були надані необхідні відомості про результати атестації робочих місць, які заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ.

Проте, суд дійшов висновку, що вказані підстави не можуть бути покладені в основу рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, оскільки ці питання не відносяться до компетенції робітника. При цьому слід зазначити, що Корпорація «Укртрансбуд», де працював позивач, існувала як до прийняття постанови КМУ № 442 від 01.08.1992, так і після введення її в дію.

Для призначення пенсії має значення лише стаж роботи та факт того, що особа займала конкретні посади.

Вказане підтверджується матеріалами справи та доведено позивачем, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку незаконним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити пенсію ОСОБА_1, зарахувавши до стажу роботи період роботи з 01.01.2010 року по 01.01.2012 року в Корпорації «Укртрансбуд» в стаж, який дає право на пільгову пенсію за віком.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун