Ухвала суду № 39632903, 04.07.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" липня 2014 р. Справа № 809/876/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суд у Скільський І.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення №2777569 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулося в суд з позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення №2777569 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду (а.с. 197-198).

Представник позивача вважає дане клопотання необґрунтованим з мотивів, наведених у поданих письмових запереченнях на подане клопотання (а.с.209-228). Вважає, що строк звернення до суду у даній справі не пропущено, так як про оскаржуване рішення позивач дізнався тільки 10.10.2013 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с. 232).

Представник відповідача належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив (а.с.231).

Представник третьої особи гаражного кооперативу "Соколи" в судове засідання не прибув, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.233).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив (а.с.229).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.Враховуючи наведене, судом прийнято рішення про розгляд даної справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з частиною 2 статті 99 даного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що як вбачається зі звернення ТзОВ "Х-Адванс" до органу державної реєстраційної служби від 03.07.2013 року за №833 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться на належній позивачу земельній ділянці, останній дізнався ще до 03.07.2013 року. Крім того, у даній заяві ТзОВ "Х-Адванс" просить реєстраційний орган скасувати всі незаконно проведені реєстрації та відповідні свідоцтва.

Таким чином, відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС України про порушення свої прав ТзОВ "Х-Адванс" дізналось до 03.07.2013 року. Проте, з адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю звернулося тільки 20.03.2014 року.

Отже, враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника позивача про неможливість встановлення факту прийняття відповідачем оскаржуваного рішення до 10.10.2013 року, так як відповідно до положень ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за N 1952-IV від 01.07.2004 витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви має право отримувати в тому числі і власник нерухомого майна або уповноважена ним особа, а тому на переконання суду ТзОВ "Х-Адванс", як власник відповідної земельної ділянки мало право на одержання відповідної інформації щодо зареєстрованого на даній ділянці нерухомого майна. Одночасно суд враховує, що рішення про відмову у наданні відповідної інформації з Державного реєстру прав позивачем суду не представлено, а наданий лист відповідача від 12.09.2013 року за своєю юридичною суттю та змістом не є такою відмовою. Згідно відповіді відповідача за №1318/05.1-981 від 25.07.2013 на вищевказану заяву від 03.07.2013 заявнику роз'яснено право на оскарження реєстраційних дій в суді.

Доводи представника позивача в іншій частині не спростовують докази, подані представником третьої особи.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 даної статті передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак, жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем, його представником ні в судовому засіданні, ні в позовній заяві та доданих до неї матеріалах, на переконання суду, не наведено.

Виходячи з вищезазначеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, не встановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, як такий, що поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення №2777569 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.