Ухвала суду № 39632401, 19.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16168/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києві про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації та визнання податкової декларації такою, що подана у день її фактичного отримання податковим органом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києві, в якому просили суд визнати протиправною відмову ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС прийняти податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 05.11.2012 р. за звітний (податковий) період 9 місяців 2012 року, а податкову декларацію такою, що подана ТОВ «Ространснафтопродукт» 08 листопада 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року в задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» 07 листопада 2012 року надіслало до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 05.11.2012 р. за звітний (податковий) період 9 місяців 2012 року.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС одержала вказану декларацію 08.11.2012 р., що підтверджується квитанцією № 779470.

20.11.2012 р. до позивача надійшов лист ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС № 10170/10/15-111 від 12.11.2012 р. (про відмову у прийнятті), в якому відповідач зазначає, що надіслана ТОВ «Ространснафтопродукт» декларація не може бути прийнята, оскільки оформлена з порушенням вимог п. 48.3 ст.48 Податкового кодексу України, а саме: недостовірність місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Не погоджуючись з прийнятим Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва рішенням № 10170/10/15-111 від 12.11.2012 р. про визнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 05.11.2012 р. за звітний (податковий) період 9 місяців 2012 року такою що неподана, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, відповідно до п.48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби (п.49.9 ст.49 ПК України).

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, в графі 6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період 9 місяців 2012 року позивачем зазначено місцезнаходження платника податку на прибуток ТОВ «Ространснафтопродукт»: 01033, м. Київ, вуя. Саксаганського, 57-Б.

За зазначеною в податковій декларації адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б, позивач орендує приміщення в ТОВ «Фактор капітал»(код 31871186) загальною площею 5 кв.м. згідно договору суборенди від 13.09.2010 р. № Суб-13/09/10-РОС.

Крім того, в даному орендованому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б на площі в 5 кв. м. протягом 2011-2012 років працює 4 працівника (згідно даних 1-ДФ позивача), які за 2011 рік здійснили реалізацію товарів (робіт, послуг) на суму 710 000 000 грн., а за 9 місяців 2012 року (як зазначає позивач) - 26 000 000 грн.

Для встановлення факту ведення господарської діяльності позивачем, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було здійснено заходи по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Ространснафтопродукт» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з червня 2011 року по липень 2012 року.

Однак, провести зустрічну звірку ТОВ «Ространснафтопродукт» та отримати первинні документи виявилось неможливим, у зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням, про що було повідомлено державного реєстратора Голосіївського району та складено відповідний Акт від 17.09.2012 р. № 614/3-22-80-35234346.

Судом першої інстанції встановлено, що декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року була складена невідомими - не уповноваженими особами, її дані не відповідають дійсності в цілому, та в такій декларації зазначено недостовірне місцезнаходження (місця проживання) платника податків, оскільки за наслідками спроби контролюючого органу провести зустрічну звірку ТОВ «Ространснафтопродукт» та отримати первинні документи, зазначене виявилось неможливим, у зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходженням, про що було складено відповідний Акт від 17.09.2012 р. № 614/3-22-80-35234346.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини справи та норми податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що подані позивачем податкова декларація з податку на прибуток підприємства не містять всі необхідні реквізити, які визначені ст.48 ПК України.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва правомірні щодо прийняття рішення про визнання такою, що не подана (невизнання) податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 05.11.2012 р. за звітний (податковий) період 9 місяців 2012 року, згідно вимог п. 48.3 ст. 48, п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, внаслідок зазначення позивачем недостовірного обов'язкового реквізиту - достовірного місцезнаходження платника податків.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26.06.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.