Рішення № 39632116, 03.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11830/14 03.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб";

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд";

про стягнення 27 263,32 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Детюк А.М., представник, довіреність № б/н від 05.05.2014 р.;

Від відповідача: Киринчук В. М., представник, довіреність № 374 від 08.01.2014 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 27 263,32 грн. основного боргу, 643, 69 грн. пені, 25% річних у розмірі 952,96 грн., а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового боргу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. порушено провадження у справі №910/11830/14, розгляд справи призначено на 03.07.2014 р.

У судовому засіданні 03.07.2014 р. представник позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить зменшити позовні вимоги на суму основного боргу у розмірі 25 666, 67 грн. та стягнути з відповідача пеню у розмірі 643, 69 грн. та 25% річних у розмірі 952,96 грн., а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового боргу.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву та представник останнього у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити повністю. Відповідач зазначає, що 18.06.2014 року ним було повністю погашено основну заборгованість перед позивачем у розмірі 25 666, 67 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд» 01 січня 2014 року було укладено договір №157-псо про надання охоронних послуг, у відповідності до якого відповідач доручав, а позивач зобов'язувався надати за плату послуги охорони.

За взаємною згодою сторін 18 квітня 2014 року дія договору була припинена згідно угоди про припинення дії договору. У відповідності з п. 3 вказаної угоди про припинення дії договору, зобов'язання відповідача щодо оплати вартості охоронних послуг, наданих за договором, не припинились і повинні були бути виконані у встановлений договором строк.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що ТОВ "Приватна служба охорони "Яструб" свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, однак, відповідач в порушення умов договору не сплатив позивачу плату за надані охоронні послуги за період лютий-квітень 2014 р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 25 666, 67 грн.

За своєю правовою природою договір № 157-псо від 01.01.2014 рік є договором надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 ЦК України.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 ЦК України), при цьому сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно умов договору та згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000280 від 28 лютого 2014 року, № ОУ-0000439 від 31 березня 2014 року та № ОУ-0000463 від 18 квітня 2014 року, доданих до матеріалів справи, позивач надав відповідачу послуги з охорони на суму 25 666, 67 грн. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невиконання позивачем умов договору не заявлялось та суду не надано.

Згідно вищезазначених актів, доданих до матеріалів справи, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 25 666, 67 грн. за надані позивачем послуги. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання в строки, передбачені договором, не виконав.

Судом встановлено, що основний борг в сумі 25 666,67 грн. був погашений відповідачем тільки 18.06.2014 року, тобто з порушенням строків, встановлених договором та після надходження позовної заяви позивача до Господарського суду м. Києва 16.06.2014 року, що також підтверджуються копією платіжного доручення № 414 від 18.06.2014 року.

У судовому засіданні 03.07.2014 р. представник позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить зменшити позовні вимоги на суму основного боргу у розмірі 25 666, 67 грн. та стягнути з відповідача пеню у розмірі 643, 69 грн. та 25% річних у розмірі 952,96 грн., а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового боргу.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді 952,96 гн. 25 процентів річних та 643, 69 грн. пені підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.7. договору сторони погодили, що відповідач у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 25 % річних від простроченої суми. У відповідності зі ст. 625 ЦК України розмір процентів річних встановлений сторонами у договорі.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 25 % річних ґрунтуються на законі (ст.625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 25% річних нарахованих на суму боргу підлягають задоволенню. При здійсненні перевірки розрахунку 25% річних нарахованих позивачем, судом встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 919, 87 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 643,69 грн. підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 7.6. договору визначено, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми, вказаної у п. 1.4. договору, відповідачу нараховується штрафна пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення до повного розрахунку.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 621,83 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" підлягають частковому задоволенню з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, код ЄДРПОУ 13667585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4, код ЄДРПОУ 37372186) 621 (шістсот двадцять одну) грн. 83 коп. пені, 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 87 коп. 25% відсотків річних та 1 823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 08.07.2014 р.