Ухвала суду № 39631677, 04.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ К/800/20482/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі №805/17287/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №0011461710 від 12 липня 2013 року в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем у розмірі 16564,47 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 1021,56 грн.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, що оформлену належним чином з урахуванням положень, визначених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 пунктом 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №ПН1872 від 10 квітня 2014 року у сумі 1278,90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева