Ухвала суду № 39631445, 04.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ К/800/4201/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 року

у справі № 0870/3802/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби,

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

за участю Прокуратури Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі № 0870/3802/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копію рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 року та 24.04.2014 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник не надав суду касаційної інстанції докази підтвердження зі зверненням до суду апеляційної інстанції про видачу оскаржуваного рішення.

В межах строку, визначеного ухвалою від 05.06.2014 року, скаржник надіслав супровідним листом копії заяв про видачу судового рішення суду апеляційної інстанції.

Проте, вимоги ухвали від 05.06.2014 року скаржником не виконано, оскільки доказів звернення до суду апеляційної інстанції в період з квітня по травень не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі № 0870/3802/12повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України