Ухвала суду № 39631390, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34370/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 826/3439/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача з складання акту від 21.08.2012 № 558/3-22-70-36557270 про неможливість проведення зустрічної звірки, зобов'язання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки , оформленої актом від 21.08.2012 № 558/3-22-70-36557270 та відновити в АС «Податковий блок» показники податкової звітності за період, вказаний в зазначеному акті шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних, зазначених у податковій звітності підприємства за відповідний період.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний