Ухвала суду № 39631348, 27.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ К/800/34158/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва «Мехбуд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 826/20219/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва «Мехбуд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва «Мехбуд» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги га рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов’язання у загальному розмірі – 94 142,50 грн.

На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надане платіжне доручення від 25.06.2014 № 970 про сплату судового збору у розмірі 140,00 грн.

Отже, сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, а саме – 1 278,90 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва «Мехбуд».

2. Встановити скаржнику строк до 14.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний