Ухвала суду № 39630803, 04.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 922/4450/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р.у справі Господарського суду№ 922/4450/13 Харківської областіза позовомПрокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській областідо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас", 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської областіпровизнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас" (далі - Товариство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідачів, а саме - Державній інспекції сільського господарства у Харківській області та Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області.

Наявні у матеріалах касаційної скарги фіскальні чеки УДППЗ "Укрпошта" № 0001269 та № 0001268 від 06.06.2014 р. у яких в графі "КОМУ" зазначено: РЕЕСТР СЛУЖ ДЕРГ Р та ЦЕНТР ДЕРЖ ЗЕМ КАД, а в графі "КУДИ" зазначено: 62300 Дергачі та 61003 Харків, не можуть бути належним доказом надсилання копії касаційної скарги на адресу третіх осіб, оскільки Державна інспекція сільського господарства у Харківській області знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1-й під'їзд, 7-й поверх; Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області - за адресою: 62303, Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 2.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Товариства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 922/4450/13 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський