Ухвала суду № 39630781, 03.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 910/4602/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі№ 910/4602/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна"простягнення 228057,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2013 у справі № 910/4602/13 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2014 у справі № 910/4602/13 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/667 від 27.06.2014 проведено повторний автоматичний розподіл справи Господарського суду міста Києва № 910/4602/13, у зв'язку з відпусткою судді Мележик Н.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" 22.05.2014 повторно звернулось, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі № 910/4602/13 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування касаційної інстанції;

2) найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови;

3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі;

4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

5) перелік доданих до скарги документів.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржник у клопотанні про відновлення строку на подання касаційної скарги зазначає, що попереднім представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" матеріали касаційної скарги несвоєчасно передані новому представнику товариства, внаслідок чого було пропущено строк для повторного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013.

Наведені доводи скаржника не можна визнати поважними, оскільки частиною 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Крім цього, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що пункт 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не передбачає необхідність звернення скаржника з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження лише у разі первісного подання касаційної скарги, тому і при повторному зверненні скаржника з відповідною касаційною скаргою останній повинен надавати клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Таким чином, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" 2280,57 грн. судового збору, сплаченого скаржником, що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 31.10.2013.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі № 910/4602/13 відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі № 924/4602/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП" 2280,57 грн. судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІПТЕХНОГРУП", що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 31.10.2013.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіКорнілова Ж.О. Кривда Д.С.