Ухвала суду № 39630645, 16.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21654/13-ц

Провадження № 2/752/1619/14

У Х В А Л А

16.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна група», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Транспортна група», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 5578125,01 доларів США та судових витрат у справі.

В ході судового розгляду представник ПАТ «Банк Камбіо» заявив клопотання про витребування судом оригіналу Договору поруки від 28.12.2012 р., укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, про яку заявляє відповідач, оскільки зазначений документ є документом, що містить банківську таємницю і може бути наданий лише на вимогу суду.

Крім того, представник Банку заявив клопотання про витребування судом і доручення до матеріалів справи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 документів, що знаходяться в ПАТ «Банк Камбіо», пов»язаних з наданням останній банківських послуг у спірний період, які також містять банківську таємницю і будуть надані на вимогу суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що документи щодо надання ОСОБА_1 банківських полуг та оригінал Договору поруки містять інформацію, що є банківською таємницею.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

В ході судового розгляду представниками відповідача - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису на Договорі поруки від 28.12.2012 р. ОСОБА_1

Для забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи Банк має намір надати документи, які містяться в Банку, щодо надання банківських послуг ОСОБА_1 у спірний період в якості вільних зразків підпису.

Зазначені документи, а саме: платіжне доручення в іноземній валюті від 15.03.2012 р. № 04, Договір купівлі-продажу земельної ділянк від 16.02.2012 р., картка із зразками підписів клієнта Банку, платіжне доручення від 27.02.2012 р. № 01, платіжне доручення в іноземній валюті № 02 від 27.02.2012 р., Договір позики від 24.02.2012 р. № 24\02-12, укладений між «ШЕФЕЛД ЕСОУШИЕЙТИД С.А.» та ОСОБА_1, Договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.20.2012 р. містять інформацію про клієнта Банку, його фінансовий стан, а тому є банківською таємницею, яка може бути розкрита без згоди клієнта на вимогу суду відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона, мають значення у даній справі і витребовуються з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, однак зазначені документи містять банківську таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у позивача запитувані документи, розкривши банківську таємницю,

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна група», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ( 01001, м.Київ, вул.Заньковецької\Станіславського, 3\1) наступні документи:

- оригінал Договору поруки від 28.12.2012 р., укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1;

- оригінал платіжного доручення в іноземній валюті від 15.03.2012 р. № 04 про переказ коштів ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_2;

- оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.02.2012 р., укладений між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1;

- оригінал картки із зразками підписів клієнта Банку ОСОБА_1 при відкритті рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- оригінал платіжного доручення в іноземній валюті від 27.02.2012 р. № 01 про переказ коштів ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_2;

- оригінал платіжного доручення в іноземній валюті № 02 від 27.02.2012 р. про переказ коштів ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_2;

- оригінал Договору позики від 24.02.2012 р. № 24\02-12, укладений між «ШЕФЕЛД ЕСОУШИЕЙТИД С.А.» та ОСОБА_1;

- оригінал Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.02.2012 р., укладений між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1.

Ухвала підлягає виконанню до 09.09.2014 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: