Ухвала суду № 39630557, 03.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/67/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 908/2136/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/2136/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Дизель”, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Номєй” м. Запоріжжя

про розірвання Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. та стягнення 21784,24 грн.

за участю представників:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техно-Дизель” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Номєй” про розірвання Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. та стягнення 21784,24 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, проте на адресу суду надійшла телеграма позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що його представник знаходиться в іншому судовому засіданні.

Втім, вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на приписи п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. м. Київ № 18. Так, Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.) виходячи з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою – п’ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 – 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез’явлення представників сторін, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.14р. о 12:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов’язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. (зі змінами та додатками), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.Г. Смірнов