Ухвала суду № 39630199, 26.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/6093/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у вересні та жовтні 2013 року позивачем надіслано до відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку податкові декларації з податку на додану вартість за серпень і вересень 2013 року.

Під час прийняття вказаної податкової звітності податковим органом здійснено перевірку наявності та достовірності заповнення позивачем її реквізитів. За результатами аналізу податкових декларацій позивача на предмет їх відповідності вимогам Податкового кодексу України, відповідачем встановлено, що декларації заповнені з порушенням вимог п. 45.2 ст. 45 та п. 48.3 ст. 48 цього Кодексу (невірно вказано адресу платника податків), у зв`язку з чим складено повідомлення від 27.09.2013 № 1227/10/15-015 та 28.10.2013 № 1411/10/15-015 про невизнання вказаної звітності податковими деклараціями.

Вважаючи такі дії податкового органку протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд визнати його податкові декларації з податку на додану вартість за серпень і вересень 2013 року такими, що подані у день їх фактичного отримання відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження», що зазначена у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень і вересень 2013 року, відповідає адресі, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є достовірною, а тому висновок податкового органу оформлений повідомленням, що декларації заповнені з порушенням вимог Податкового кодексу є протиправним.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 46.5 ст. 46 та п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з приписами п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст.. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень і вересень 2013 року адреса його місцезнаходження відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Передбачений вказаною нормою перелік обов`язкових реквізитів декларації є вичерпним.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податкові декларації позивача з податку на додану вартість за серпень і вересень 2013 року складені за формою, що затверджена наказом Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 № 1492, усі визначені п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України обов`язкові реквізити та передбачені п. 48.4 цієї статті додаткові реквізити - індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, що є обов`язковим для податкової декларації з цього податку, ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» заповнені, а тому висновок податкового органу, що декларації заповнені з порушенням вимог Податкового кодексу є протиправним, що було вірно зазначено в судовому рішенні.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини. Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2014 року.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.