Справа № 698/637/14-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.07.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за даними протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АФ «Вікторія», за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08.05.2014 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Катеринопіль по вулиці Дружби керував мопедом «Хонда», д/н САА 6865 АА з явними ознаками алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, Судом за зареєстрованим місцем проживання, рекомендованим листом із повідомленням від 11.06.2014 року № 2050000811771 було направлено повістку про виклик ОСОБА_1, в судове засідання. Згідно довідки Укрпошти ф. 20 від 19.06.2014 року повістку повернуто з відміткою (за закінченням терміну зберігання). Вирішуючи питання про належність повідомлення особи про час і місце судового засідання, суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує дані відносини, а тому застосовує закон (ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України), що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Таким чином, суд застосувавши аналогію закону відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року серії АГ2 № 432845 та власним поясненням де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Враховуючи дані на правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів, що встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Суддя :ОСОБА_2
Судове рішення № 39630051, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 03.07.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/637/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: