Ухвала суду № 39629442, 02.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4143/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чесноковї А. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся із поданням про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/4143/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, не довше, ніж на 6 місяців.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, просила розглядати заяву за відсутності уповноваженого представника. У надісланому суду клопотанні, просила відстрочити виконання судового рішення до 27 листопада 2014 року /а.с. 93/.

Представник Державної фінансової інспекції в Полтавській області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини першої другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання судового рішення за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 липня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, якою вимоги позовної заяви задоволено, зобов'язано Лубенську районну державну адміністрацію виконати в повному обсязі вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 30 квітня 2013 року № 16-08-6-15/3015 про усунення виявлених ревізією порушень, а саме: пункт 1 вимоги: забезпечити надходження до спеціального фонду районного бюджету коштів інвестора відповідно до укладеної з ним у 2012 році угоди про соціальне партнерство, а саме: від ТОВ "Посулля Агро" 48110, 1 грн.

Судове рішення набрало законної сили, 15 серпня 2013 року видано виконавчий лист у адміністративній справі /а.с. 78-79/.

29 серпня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Конозом В.М. відкрито виконавче провадження ВП №39550096 /а.с. 80/.

27 травня 2014 року Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області звернулась до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області і заявою про відстрочення виконання судового рішення до 27 листопада 2014 року /а.с. 81-82/.

На підставі вказаної заяви державний виконавець Коноз В.М. звернувся до суду із заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про відстрочення виконання судового рішення, але не довше, ніж на 6 місяців.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

В обґрунтування підстав для відстрочення виконання судового рішення Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області посилається на те, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" про стягнення заборгованості по договору про соціальне партнерство в розмірі 48 110,10 грн. Рішення у цій справі не набрало законної сили, у зв'язку з чим, стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" неможливо.

Однак, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимоги статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги те, що боржником вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду у справі №816/4143/13-а, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованим, відстрочення виконання постанови суду може призвести до фінансового оздоровлення заявника, що надасть змогу йому виконувати законодавчо визначені зобов'язання.

Однак, клопотання про відстрочення судового рішення до 27 листопада 2014 року, суд вважає, таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявником суду не надано жодних доказів того, що його платоспроможність покращиться саме з 27 листопада 2014 року або виникнуть обставини, які сприятимуть виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає подання державного виконавця щодо відстрочення виконання судового рішення таким, що підлягає частковому задоволенню, відстрочивши виконання судового рішення до 04 серпня 2014 року.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №816/4143/13-а до 04 серпня 2014 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2014 року.

Суддя А.О. Чеснокова