Рішення № 39628527, 24.06.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/901/14

331/2020/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гамма» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ВАТ «Гамма» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 року у справі №12/5009/1743/11 Відкрите акціонерне товариство «Гамма» визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 21.11.2012 року по справі №12/5009/1743/11 ліквідатором ВАТ «Гамма» призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені повноваження ліквідатора до яких зокрема належить, прийняття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження; виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута; очолення ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

20.10.2010 року між ВАТ «Гамма» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нерухомого майна № 02/82 строком на один рік, а саме до 20.10.2011 року.

У відповідності до п. 1.1. Договору оренди позивач передав ОСОБА_2 у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, інв. № 1000002 на 1 поверсі, яке згідно акту прийому - передачі (передавання) від 01.11.2010 року ОСОБА_2 фактично отримав в орендоване користування.

За взаємною згодою сторін Договору оренди, 31.03.2011 року вони уклали угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна № 02/82 від 20.10.2010 року, в зв'язку з чим саме з 31.03.2011 року договірні правовідносини між підприємством та ОСОБА_2 припинилися, об'єкт оренди на підставі акту прийому - передачі (повернення) від 31.03.2011 року був повернутий позивачу.

За весь час користування орендованим майном ОСОБА_2 у відповідності до умов Договору оренди було нараховано орендну плату та інші платежі, нарахування яких передбачене розділом 3 Договору оренди на загальну суму 24 347,06 грн..

Згідно п. 3.2. щомісячна орендна плата нараховується підприємством до 5 робочого дня наступного за розрахунковим місяцем. ОСОБА_2 здійснює оплату згідно рахунку підприємства до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, який він у відповідності до 4.4. щомісячно 5 робочого дня наступного за розрахунковим місяцем особисто отримати в бухгалтерії підприємства рахунок за послуги вказані в договорі.

Відповідно до пункту 4.3. Договору оренди ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок підприємства орендну плату та інші платежі відповідно до умов розділу 3 цього договору.

В той же час, пунктом 8.7. Договору оренди передбачено, що в разі несвоєчасного отримання або відмови від отримання рахунку ОСОБА_2 не звільняється від обов'язків по сплаті орендної плати та інших платежів, обумовлених розділом 3 та відповідальності обумовленої розділом 8.

Натомість, ОСОБА_2 в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором оренди орендну плату та інші платежі сплачував несвоєчасно і взагалі лише частково у загальному розмірі 12 278,97 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконаними до тепер залишаються умови Договору оренди, тобто не в повному обсязі сплачена нарахована орендна плата та інші платежі, нарахування яких передбачене умовами розділу 2 Договору оренди, а саме: за лютий та березень 2011 року у загальному розмірі 12 345,86 грн., що підтверджується рахунками підприємства, які ОСОБА_2 відмовився отримати та в повному обсязі сплатити.

З огляду на викладене заборгованість ОСОБА_2, що утворилася перед ВАТ «Гамма у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору оренди складає 12 345,86 грн., і на дату звернення останнього до суду з позовною заявою залишається непогашеною.

Пунктом 8.4. Договору оренди встановлено, що ВАТ «Гамма у разі несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування ОСОБА_2 орендної плати та інших платежів згідно розділу 3, зобов'язаний сплатити на користь ВАТ «Гамма» відповідно до чинного законодавства пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та до повного погашення заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, а тому сума пені становить 6001,31 грн.

Крім того, вважає, що у відповідності до ст. 625 ЦК України ОСОБА_2 завдано підприємству збитки у вигляді 3% річних за користування коштами станом на 20 березня 2014 року в розмірі 1142,27 грн, інфляційних витрат у розмірі 324,13 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на корить ВАТ «Гамма» заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 02/82 від 20.10.2010 року в розмірі 12 345 гривень 86 копійок, інфляційні втрати у розмірі 324 гривень 13 копійок, три відсотки річних у розмірі 1 142 гривень 27 копійок, пеню у розмірі 6001 гривень 31 копійку, а всього 19 813 гривень 57 копійок та стягнути сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на їх обґрунтованість та доведеність. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, просив суд ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3, 30 травня 2014 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, призначеного на 03 червня 2014 року - 10 годин 00 хвилин, посилаючись на те, що прийняти участь у розгляді справи вона не має можливості, оскільки буде приймати участь у розгляді іншої справи.

Надалі, 13 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, призначеного на 24 червня 2014 року - 10 годин 00 хвилин, посилаючись на те, що прийняти участь у розгляді справи вона не має можливості, оскільки буде приймати участь у розгляді іншої справи.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд двічі поспіль відкладався за клопотаннями представника відповідача, а також відсутністю письмових заперечень проти позовної заяви або заяви про визнання позову, взявши до увагу заяву представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалою від 24 червня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 року у справі №12/5009/1743/11 Відкрите акціонерне товариство «Гамма» визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. (а.с. 15-16)

Ухвалою господарського суду Запорізької області 21.11.2012 року по справі №12/5009/1743/11 ліквідатором ВАТ «Гамма» призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну. (а.с. 17-19)

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені повноваження ліквідатора до яких зокрема належить, прийняття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження; виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута; очолення ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

20.10.2010 року між ВАТ «Гамма» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нерухомого майна № 02/82 строком на один рік, а саме до 20.10.2011 року. (а.с. 21-24)

У відповідності до п. 1.1. Договору оренди позивач передав ОСОБА_2 у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, інв. № 1000002 на 1 поверсі, яке згідно акту прийому - передачі (передавання) від 01.11.2010 року ОСОБА_2 фактично отримав в орендоване користування. (а.с. 25)

За взаємною згодою сторін Договору оренди, 31.03.2011 року вони уклали угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна № 02/82 від 20.10.2010 року, в зв'язку з чим саме з 31.03.2011 року договірні правовідносини між підприємством та ОСОБА_2 припинилися, об'єкт оренди на підставі акту прийому - передачі (повернення) від 31.03.2011 року був повернутий позивачу. (а.с. 26)

За весь час користування орендованим майном ОСОБА_2 у відповідності до умов Договору оренди було нараховано орендну плату та інші платежі, нарахування яких передбачене розділом 3 Договору оренди на загальну суму 24 347,06 грн..(а.с. 27-28)

Згідно п. 3.2. щомісячна орендна плата нараховується підприємством до 5 робочого дня наступного за розрахунковим місяцем. ОСОБА_2 здійснює оплату згідно рахунку підприємства до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, який він у відповідності до 4.4. щомісячно 5 робочого дня наступного за розрахунковим місяцем особисто отримати в бухгалтерії підприємства рахунок за послуги вказані в договорі.

Відповідно до пункту 4.3. Договору оренди ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок підприємства орендну плату та інші платежі відповідно до умов розділу 3 цього договору.

В той же час, пунктом 8.7. Договору оренди передбачено, що в разі несвоєчасного отримання або відмови від отримання рахунку ОСОБА_2 не звільняється від обов'язків по сплаті орендної плати та інших платежів, обумовлених розділом 3 та відповідальності обумовленої розділом 8.

Натомість, ОСОБА_2 в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором оренди орендну плату та інші платежі сплачував несвоєчасно і взагалі лише частково у загальному розмірі 12 278,97 грн. (а.с. 29)

Таким чином, ОСОБА_2 не виконаними до тепер залишаються умови Договору оренди, тобто не в повному обсязі сплачена нарахована орендна плата та інші платежі, нарахування яких передбачене умовами розділу 2 Договору оренди, а саме: за лютий та березень 2011 року у загальному розмірі 12 345,86 грн., що підтверджується рахунками підприємства, які ОСОБА_2 відмовився отримати та в повному обсязі сплатити.

З огляду на викладене заборгованість ОСОБА_2, що утворилася перед ВАТ «Гамма у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору оренди складає 12 345,86 грн., і на дату звернення останнього до суду з позовною заявою залишається непогашеною.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір або інші правочини.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 509 ЦК України передбачено, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто в тому числі з договорів та інших правочинів.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись частиною 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 8.4. Договору оренди встановлено, що ВАТ «Гамма у разі несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування ОСОБА_2 орендної плати та інших платежів згідно розділу 3, зобов'язаний сплатити на користь ВАТ «Гамма» відповідно до чинного законодавства пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та до повного погашення заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, а тому сума пені становить 6001,31 грн.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості за орендну плату з врахуванням індексу інфляції в розмірі 324,13 грн., 3% річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов"язання, які складають 1142,27 грн..(а.с. 6-8)

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, заяву представника позивача, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Гамма» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Ю.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1)

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Стороною відповідача не надано суду письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову, а тому суд покладає в основу рішення надані стороною позивача докази, як належні та допустимі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 759, 762 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Гамма», код ЄДРПОУ 14313843 (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, р/р 26005901335105, МФО 300528, АТ «ОТП Банк» м. Київ) заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 02/82 від 20.10.2010 року в розмірі 12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п'ять) гривень 86 копійок, інфляційні втрати у розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривень 13 копійок, три відсотки річних у розмірі 1 142 (одна тисяча сто сорок дві) гривень 27 копійок, пенюза порушення умов договору у розмірі 6001 (шість тисяч одна) гривень 31 копійку, сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривень) 60 копійок, а всього 20057 (двадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

24.06.2014