Ухвала суду № 39628033, 04.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року № 810/3954/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до державної податкової інспекції в місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" з позовом до державної податкової інспекції в місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000521500 від 15.04.2014.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач на обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримав від відповідача податкове повідомлення-рішення №0000521500 від 15.04.2014 з яким не погоджується, проте, не вказує на фактичні обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, та не надає жодних доказів на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

Отже, з вищевикладеного випливає, що позивач не дотримався положень пункту 4 частини першої та частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у позовній заяві не зазначив обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Окрім цього, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 22 липня 2014 року шляхом надання до суду позовної заяви в якій були б викладені фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, шляхом наданням до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У разі неможливості надання таких доказів позивач має зазначити, які саме докази не може надати самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до державної податкової інспекції в місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.