Рішення № 39625212, 24.06.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 925/726/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Дмітрієва Р.І. за довіреністю, відповідача - не з'явився, третя особа - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 39812, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 19 червня по 23 червня 2014р., яку було продовжено до 24 червня 2014р.

Заявлено позов про стягнення суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем власнику пошкодженого транспортного засобу, що сталося в результаті ДТП, винним у скоєнні якого за рішенням суду визнано водія застрахованого позивачем автомобіля КРАЗ250КС3575А держ. ном. НОМЕР_2, власником якого є відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили. Заперечення вмотивовано наступним.

Придніпровським районним судом м. Черкаси при розгляді адміністративної справи, на яку посилається позивач, не було встановлено, що технічний стан автомобіля КРАЗ не відповідав існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Крім того позивачем також не було надано конкретних доказів невідповідності технічного етапу чи недоліків транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України, які визначені розділом 31, що на думку відповідача, суперечить приписам ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (далі - відповідач, КПТМ "Черкаситеплокомуненерго") та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (далі - позивач) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/0491179, строк дії якого з 05.06.2011 р. до 04.06.2012 р. (далі - ПОЛІС). Відповідно Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «КРАЗ 250 КС3575А», державний НОМЕР_2 (далі - ЗАБЕЗПЕЧЕНИЙ ТЗ).

26.07.2011 р. о 19 годині 05 хвилин по вул. Луначарського, 17/1 в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ «КРАЗ 250 КС3575А», державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який є працівником відповідача, та транспортним засобом «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

В результаті зазначеної ДТП, «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ.

16 серпня 2011 року водія Забезпеченого ТЗ - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси. Судом встановлено, що ОСОБА_2 перед виїздом на роботу не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого відбулося відкривання страховочної лапи, яка пошкодила автомобіль «Додж Дюранго» державний № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Враховуючи, наявність Полісу, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3 - ОСОБА_4, 27.07.2011 р. звернувся до ПрАТ СК «ПРОВІДНА» з заявою № 2401/39/3802 про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3, 28.06.2011 р. було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу.

З метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3, 12.08.2011 складено Висновок № 290 автотоварознавчого дослідження про визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику легкового автомобіля «Додж Дюранго», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 (далі - Висновок).

Відповідно до Висновку, розмір матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3, складає 40 299,66 грн., з ПДВ.

13 вересня 2011 року позивачем було складено Страховий акт № 1 /2401/39/3802/67014 та Розрахунок суми матеріального збитку (08.09.2011 р.) в яких зазначається, що:

- відповідно до умов Полісу страхова сума складає 50 000,00 грн.;

- вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 70085,70 грн. (10 766,44 грн.+9736,06грн.+49 583,20грн.), де

10 766,44 грн. - вартість робіт;

9 736,06 грн. - вартість матеріалів;

49 583,20 грн. - вартість деталей, що підлягають заміні;

-коефіцієнт зношення деталей складає 0,7;

-вартість деталей з урахуванням зношення складає 14874,96 грн.;

- сума збитку складає 35 377,46 грн. (10 766,44 грн.+9 736,06 грн.+14 874,96 грн.)

-франшиза складає 500,00 грн.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 34 877,46 грн. (35 377,46 грн. - 500,00 грн.).

16.09.2011 р. на підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (Позивач) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 34 877 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 46 коп., на користь власника пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_1 - ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням від 16 вересня 2011 року та відомістю № ВПТ-002024 від: 15.09.11 р. для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період 12.09.11-15.09.11.

04.10.2011 р. позивачем було складено Страховий акт № 2 /2401/39/3802/67014, за яким власнику пошкодженого транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3, ОСОБА_4, додатково у справі про зазначену вище ДТП, виплачено суму у розмірі 4 934,60 коп. - сума податку на додану вартість, яку було утримано від вартості відновлювального ремонту, який було розраховано згідно висновку експерта та суму договірної пені у розмірі 12,40 коп. Виплата суми у розмірі 4 934,60 на користь власника пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_3, ОСОБА_4, підтверджується платіжним дорученням від 06 жовтня 2011 р. та відомістю № ВПТ-002342 від: 05.10.11 р. для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період 03.10.11 -05.10.11.

Таким чином, загальна сума виплати страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_1 - ОСОБА_4, складає 39 812,06 грн.

П.п.«а» п.2.3. Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до ч.І ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обоє 'язків.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абзацу «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.З8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху».

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2011 р. встановлено, що ОСОБА_2 перед виїздом на роботу не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого відбулося відкривання страховочної лапи, яка пошкодила автомобіль «Додж Дюранго» державний № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Таким чином дорожньо-транспортна пригода, яку спричинив працівник відповідача ОСОБА_2,керуючи забезпеченим на підставі страхового полісу №АА/0491179 автомобілем, що належить відповідачу, визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Позивачем на виконання своїх зобов'язань за страховим полісом №АА/0491179 сплачено власнику пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу «Додж Дюранго», державний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 39 812,06 грн.

Відповідач у добровільному порядку вказану суму позивачу не відшкодував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач обрав вірний спосіб захисту порушеного права, довів належними докази порушення саме відповідачем його права на відшкодування сплачених ним на виконання своїх зобов'язань за договором страхування сум страхового відшкодування, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати иу вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, вул. О. Дашковича, 62, м. Черкаси, 18000, код 02082522 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, код 23510137 - 39812,06 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ К.І.Довгань

Повний текст виготовлено та підписано 07.07.2014р.