Вирок № 39624356, 07.07.2014, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/574/14

1-кп/729/73/14 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Кузюри В.О.

з участю:

секретаря Голуб Л.Л.

прокурора Карпуся І.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колядовка Ново-Айдарського району Луганської області , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , одруженого , не працюючого , освіта вища , раніше не судимого , в скоєному, передбаченому ст.369-2 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , працюючи згідно розпорядження голови Бобровицької районної державної адміністрації від 29.07.2011 року № 91-ос на посаді першого заступника голови Бобровицької районної державної адміністрації , якому присвоєно 7 ранг державного службовця в межах 4 категорії посад державних службовців , вчинив зловживання впливом за наступних обставин.

Відповідно до розпорядження голови Бобровицької районної державної адміністрації "Про розподіл функціональних повноважень голови, першого заступника , заступників голів, керівника апарату районної державної адміністрації " від 12.02.2013 року № 26 , перший заступник забезпечує розроблення, реалізацію стратегії функціонування агропромислового комплексу району, проведення реформування земельних та майнових відносин на засадах приватної власності , забезпечує реалізацію соціальної політики на селі , використання затверджених у встановленому порядку програм раціонального використання земель , лісів ,підвищення родючості грунтів, що перебувають у державній власності, в межах діючого законодавства відає питаннями роботи відділу Дерземагентства в Бобровицькому районі.

В грудні 2012 року до ОСОБА_2 , як першого заступника Бобровицької райдержадміністрації звернувся ОСОБА_4 з приводу передачі йому у власність в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам , визначених ст.121 ЗК України , земельної ділянки , розміром 2,00 га , розташованої біля с. Травкіно Бобровицького району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про відсутність на даний час вільної земельної ділянки , яку можна виділити у власність та запропонував отримати земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності розміром 7,00 га , яка розташована на території Бобровицької міської ради та порадив з цією метою створити фермерське господарство , якщо ОСОБА_4 має освіту , здобуту в аграрному навчальному закладі. ОСОБА_4 погодився.

З метою отримання дозволу на розробку проекту відведення зазначеної земельної ділянки у грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5, який має відповідну освіту , виступити засновником фермерського господарства та надати відповідні документи в органи державної влади.

В кінці грудня 2012 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 документи , необхідні для надання Бобровицькою районною державною адміністрацією ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За результатами розгляду було прийнято розпорядження № 539 від 29.12.2012 року " Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для ведення фермерського господарства" , яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , орієнтовною площею 7,4 га , в тому числі ріллі на вказану площу.

В квітні 2013 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 , що на вказану в розпорядженні земельну ділянку необхідно виготовити проект землеустрою.

Після вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 приїхав до м. Бобровиця , де зустрівся з ОСОБА_2 , який запропонував вирішенням питань виготовлення проекту землеустрою та затвердження його в Головному управлінні Держземагентства в Чернігівській області зайнятися особисто за умови матеріальної винагороди з боку ОСОБА_4, на що останній погодився.

Розпорядженням голови Бобровицької райдержадміністрації від 26.11.2013 року за № 274 внесено зміни до розпорядження голови Бобровицької районної адміністрації від 29.12.2013 року № 539 , згідно яких надано ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель запасу , орієнтовною площею 7,4 га , у т.ч. господарські двори 7,4 га.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 був розроблений ФОП ОСОБА_6

Для найшвидшого затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 будучи знайомим з начальником Головного управління Держземагентства в Чернігівській області ОСОБА_7 звертався неодноразово до неї з метою сприяння вирішення даного питання і в подальшому нею був виданий наказ " Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки " від 24.02.2014 року № ЧН/7420610100:08:000/00002499, який разом з проектом землеустрою був переданий ОСОБА_2

На початку березня 2014 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 , що затверджений проект землеустрою знаходиться в нього , а тому він може його забрати та повідомив також що за вплив на отримання дозволу за виготовлення проекту, його затвердження та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 повинен передати йому винагороду в сумі 1000 доларів США.

19.03.2014 року близько 14 год.20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1 , який знаходився біля будівлі № 46 по вул. Незалежності одержав від ОСОБА_4 неправомірну винагороду в сумі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення уповноваженою особою Головного управління Держземагентства в Чернігівській області щодо затвердження проекту землеустрою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю , та пояснив , що дійсно 19.03.2014 року він отримав від ОСОБА_4 винагороду в сумі 1000 доларів США за сприяння щодо отримання дозволу на розробку проекту , його розробку та сприяння в отриманні в Головному управлінні Держземагентства в Чернігівській області рішення , прийнятого начальником ОСОБА_7 на передачу ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 7,4 га в оренду. Винагороду запропонував ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 не відмовився та попросив компенсувати йому затрати на вирішення цього питання та визначив дату зустрічі, під час якої і взяв у ОСОБА_4 обумовлену суму винагороди в 1000 доларів. В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.

Суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченого. Наслідки сторонам зрозумілі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_2 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.369-2 ч. 2 КК України , так як він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає- визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину .

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що ОСОБА_2 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства , призначивши йому покарання в вигляді штрафу .

Речові докази по справі : грошові кошти , які знаходяться в сховищі банку Чернігівської філії АТ "Укрексімбанк" повернути власнику після набрання вироком законної сили, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_2 , контрольний зразок ватного тампону, зразок хімічної речовини та флешку з відеозаписом обшуку, копію наказу про затвердження документації із землеустрою, копію плану зовнішніх меж земель , переданих в колективну власність, витяг з державного земельного кадастру, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 в оренду , компакт- диски з результатами негласних слідчих дій , які зберігаються в матеріалах справи залишити при справі, чоловічий піджак , вилучений у ОСОБА_2 та переданий до камери зберігання речових доказів після набрання вироком законної сили повернути в розпорядження ОСОБА_2

По справі не заявлявся цивільний позов.

Витрати за проведення експертних досліджень покласти на ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу обиралася в вигляді застави , яку залишити до набрання вироком законної сили .

Захисник обвинуваченого враховуючи , що ОСОБА_2 є особою , яка входить до переліку осіб, які підлягають звільненню від відбування покарання , відповідно до п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року № 1185-VII, який набрав чинності 19.04.2014 році та Закону України " Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні" від 06.05.2014 року № 1246-VII, який набрав чинності 14.05.2014 року просить звільнити його від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_2 не заперечує щодо застосування даних законів у відношенні нього , просить застосувати до нього амністію та звільнити його від відбування призначеного йому покарання. Наслідки застосування щодо нього амністії йому зрозумілі.

19.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , відповідно до ст. 1 п. "ґ" якого звільненню від покарання підлягають особи , які вчинили умисні злочини , які не є тяжкими чи особливо тяжкими і за які законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі або інші види покарань , не пов"язані з позбавленням волі та на момент вчинення злочину та набрання законом чинності є особами , що досягли пенсійного віку.

ОСОБА_2 на момент вчинення злочину є особою, що досягла пенсійного віку, вчинив умисний злочин , який не відноситься до тяжкого, просить застосувати Закон України "Про амністію у 2014" році до нього, з наслідками ознайомлений , а тому до ОСОБА_2 підлягає застосуванню даний законі, він підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України ст. ст.85,86 КК України , ст.ст.1, 9,12,14 Закону України № про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII, який набрав чинності 19.04.2014 році зі змінами від 06.05.2014 року, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 12750 ( дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят) гивень.

Відповідно до п."ґ" ст.1 Закону України "Про застосування амністії у 2014 році" звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання в вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі12750 ( дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят) гивень .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колядовка Ново-Айдарського району Луганської області , жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 614 ( шістсот чотирнадцять ) гривень 90 коп.

Речові докази :

-грошові кошти , які знаходяться в сховищі банку Чернігівської філії АТ "Укрексімбанк" в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів- повернути власнику після набрання вироком законної ситли;

- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_2 , контрольний зразок ватного тампону, зразок хімічної речовини та флешку з відеозаписом обшуку, копію наказу про затвердження документації із землеустрою, копію плану зовнішніх меж земель , переданих в колективну власність, витяг з державного земельного кадастру, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 в оренду , компакт- диски з результатами негласних слідчих дій, які зберігаються в матеріалах справи- залишити при справі;

- чоловічий піджак , вилучений у ОСОБА_2 та переданий до камери зберігання речових доказів після набрання вироком законної сили повернути в розпорядження ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: