Ухвала суду № 39624058, 01.07.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5644/13-ц Провадження № 2-п/191/18/14

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.05.2014 року залишена без руху для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам п.4 ч.2 ст..229 ЦПК України.

Для усунення недоліків був встановлений строк пять днів з дня отримання даної ухвали, однак вони не були усунуті.

Так, 26.06.2014 року на виконання ухвали суду від 04.06.2014 року до суду заявником наданий лист, згідно якого для надання обґрунтованих заперечень їй необхідно ознайомитись з позовними вимогами, оскільки вона не отримувала копії позовної заяви. Однак жодних поважних причин, з яких заявник не має на даний час можливості ознайомитися з позовними вимогами, зазначено не було.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявникові ОСОБА_2

Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського

апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська