Ухвала суду № 39624044, 04.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/1889/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги.

17 травня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 травня 2014 року зазначена апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, залишена без руху, а саме апеляційна скарга подана апелянтом 17 травня 2014 року, в той час як встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду закінчився 16 травня 2014 року, враховуючи, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи та виступав в судових дебатах. Заявником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення. Також при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 228,15 грн.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 31 травня 2014 року.

05 червня 2014 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору. Однак у призначений судом строк вимоги ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення, не виконав, та з відповідною заявою не звернувся, що відповідно до положення ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, кошти, сплачені ОСОБА_2 на оплату судового збору у розмірі 228,15 грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_2 кошти по оплаті судового збору в сумі 228,15 грн. , сплачені 03 червня 2014 року квитанцією № 13022.112.1.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська