Ухвала суду № 39622612, 26.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року

Справа № 808/4119/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участі секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

заявника: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-сервіс» про зупинення провадження в адміністративній справі

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-сервіс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року о 17 год. 27 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-сервіс» в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3015,33 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2483,94 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року було відкрито провадження у справі №808/4119/14, розгляд подання призначено на 26 червня 2014 року о 15 год.30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

25 червня 2014 року від представника ТОВ «Промавтоматика-сервіс» надійшло клопотання (вх.№24903) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, в зв’язку з перебуванням головного бухгалтера у відпустці та неможливістю, з цієї підстави, надати додаткові докази, які підтверджують або спростовують наявність зазначеного в поданні боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-сервіс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 22 липня 2014 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/4119/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко