Ухвала суду № 39622603, 24.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року

Справа № 808/3709/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг»

до Державної податкової в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (далі – позивач або ТОВ «Запоріжалюмінторг») до Державної податкової в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач 1 або ДПІ у в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) та до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2 або ГУ ДКСУ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність ДПІ у в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» 2 833 333,00 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

24 червня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№24446) про перенесення розгляду справи.

24 червня 2014 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№24444) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 17 липня 2014 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/3709/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко