Постанова № 39622580, 25.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Справа № 804/7247/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представників позивача Павелко Є.К., Бойко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 28.04.2014 року ВП №43077161.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанову від 28.04.2014 року ВП №43077161 про відкриття виконавчого провадження винесено відповідачем без достатніх правових підстав та без врахування суттєвих обставин, що є підставою для її скасування.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.04.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43077161 щодо примусового виконання виконавчого листа Вільногірського міського суду Дніпропетровської області №174/108/13а від 31.03.2014 року про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 27.08.2012 року на виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2010 року по адміністративній справі №2а-396/10/0407 та ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013 року по справі №174/685/13-а про зміну способу і порядку виконання постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2010 року по адміністративній справі №2а-396/10/0407 про стягнення на користь позивачки, ОСОБА_6, з Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області підвищення до пенсії у розмірі 4560,10 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 року №202/98-ВР завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

В силу частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернулась до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання судового рішення та подала оригінал виконавчого листа №174/1087/13а від 31.03.2014 року, що видав Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №174/1087/13а від 31.03.2014 року, який був виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та надійшов на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Суд не приймає до уваги посилання Управління державної казначейської служби України в м.Вільногірську Дніпропетровської області на те, що його необгрунтовано залучено боржником по оскаржуваному виконавчому провадження, оскільки статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Досліджуючи порядок прийняття оскаржуваної постанови, судом не встановлено порушень чинного законодавства з боку відповідача. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач під час винесення постанови від 28.04.2014 року ВП №43077161 про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

При цьому суд звертає увагу, що позивач не надав пояснень та жодних доказів на підтвердження своєї позиції, що відкриття виконавчого провадження призвело до порушення його прав та інтересів.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 01 липня 2014 року.

Суддя В.В. Степаненко