Постанова № 39621088, 16.06.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 червня 2014 р. Справа № 802/1656/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, у порушення вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив заборгованість по єдиному внеску в загальній сумі 1138,86 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Оскільки сума стягнення ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку ст. 183-2 КАС України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 22.05.2014 року надіслана відповідачу за адресою вказаною у ЄДРПОУ (а.с.6), однак до суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв"язку "адресат відсутній".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу в скороченому провадженні, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в УПФ України у Липовецькому районі і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Всупереч вищезазначеним правовим нормам відповідач єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення недоїмки, яка станом на 14.01.2014 року складає 1138,86 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі, на виконання вимог ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", надіслано боржнику вимогу про сплату боргу від 10.05.2013 року № Ф-425 на суму 1138,86 грн. (а.с. 8).

Однак, на протязі десяти робочих днів з дня надходження вимоги відповідач не узгодив вищезазначену суму боргу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку та не сплатив заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі, як встановлено положенням ч.4 ст.25 Закону.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону, у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно з ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 1138,86 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідент. номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (вул. Шевченка, 9, м.Липовець, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 20115403, р/р 37193104000210 ГУ ДУСУ у Вінницькій області, МФО 802015) кошти у сумі 1138,86 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень 86 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: