Ухвала суду № 39619178, 13.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3095/13-ц

Провадження №2/521/272/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого провадження № В-6/230 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу та штрафних санкцій, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу та штрафних санкцій. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу та штрафних санкцій задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (солідарно) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (солідарно) на користь ОСОБА_2 2200 (дві тисячі двісті) гривень, судових витрат, повязаних з розглядом справи. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Начальник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого провадження № В-6/230 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 18400,00 грн., шляхом звернення стягнення на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, сповіщені.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У судовому засіданні встановлено, що у Другому Малиновському відділі ДВС ОМУ юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №В6/230 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 18400,00 грн..

24 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС ОМУ юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа ВП №40458129 та на підставі ст.ст. 17-19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» та боржнику надано строк для самостійного виконання.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, боржниці ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) у зазначеній квартирі крім боржниці ОСОБА_3, 1954 року, також зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ направлено запит до Служби у справах дітей Одеської міської ради з метою отримання відповіді про надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 квітня 2014 року Служба у справах дітей Одеської міської ради листом за вих. №2362 повідомила, що вважає надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника (зокрема накладення арешту, проведення опису майна з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу) гр. ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недоцільним та таким, що не може привести до порушення житлових та майнових прав дітей.

Згідно положень ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Вказаний обов'язок передбачено пунктом 67 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», згідно якого дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

В ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

За таких обставин суд вважає, що орган опіки та піклування обґрунтовано відмовив у наданні дозволу про примусову реалізацію квартири, що належить боржнику.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого провадження № В-6/230 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу та штрафних санкцій слід відмовити.

Враховуючи викладене керуючись ст. 373 ЦПК України ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою КМУ від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого провадження № В-6/230 по виконанню виконавчого листа №521/3095/13-ц, виданого 10.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу та штрафних санкцій відмовити.

Направити ухвалу суду до 2-го Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції (65005, м. Одеса, вул. Бабеля. 6), для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Поліщук