Ухвала суду № 39619159, 13.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6738/14-ц

Провадження №2-с/521/87/14

УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2014 року по справі №521/2073/14-ц, провадження №2-н/521/126/14, суд

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було видано судовий наказ №521/2073/14-ц, провадження №2-н/521/126/14 (суддя Сегеда О.М.) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 47/2, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а, р/р 26000263291 ПАТ «Марфін банк» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО35303304) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4897,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн..

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог та наявністю предмету спору. Боржник зазначив, 10.09.2007 року між ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однієї сторони та ВАТ «Родовід Банк» в особі радника першого заступника голови правління ОСОБА_4, з іншої сторони, був укладений посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 4213 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім того згідно довідки з КП «ЖКС «Вузівський» за №959/02 11 від 18.10.11 року, у нього, ОСОБА_1 станом на момент продажу квартири заборгованість за комунальні послуги відсутня. Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрацію від 23.01.2014 року за №89 він, ОСОБА_1 17.10.2007 року був виписаний та знятий з реєстрації у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Також заявник

у своїй заяві зазначив, що 22.09.2011 року звертався до директора КП «ЖКС «Вузівський» з приводу того, що ним було отримано повідомлення про заборгованість за комунальні послуги з 01.08.2008 року по 08.01.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, на що 18.10.2011 року отримав відповідь, що він, ОСОБА_1, з 10.09.2007 року не є власником даної квартири, а квартира продана ВАТ «Родовід Банк» на підставі договору купівлі-продажу № 324577 від 10.09.2007 року. На підстав викладеного заявник просив судовий наказ №521/2073/14-ц, провадження №2-н/521/126/14 від 14.02.2014 року скасувати.

Представник КП «ЖКС «Вузівський» у судове засідання не зявився, про розгляд судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що з викладеним у заяві повністю згоден та просить суд задовольнити його вимоги в повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2014 року по справі №521/2073/14-ц, провадження №2-н/521/126/14 задовольнити.

Судовий наказ від 14.02.2014 року по справі №521/2073/14-ц, провадження №2-н/521/126/14, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 47/2, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а, р/р 26000263291 ПАТ «Марфін банк» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО35303304) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4897,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити представникам Комунального підприємства ЖКС «Вузівський» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

13.06.2014