Ухвала суду № 39618997, 10.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-1011/11

№ провадження 6/521/231/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив суд змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 1519/2-1011/11 від 01.03.2013 року, Малиновського районного суду м. Одеси, про зобовязання ОСОБА_2 за свій рахунок привести самочинно реконструйоване домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 8-а, до попереднього стану, знести самовільно збудовану прибудову другого поверху площею - 120 кв. м., а саме: зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести мансарду загальною площею 142,4 кв.м

На обґрунтування заяви зазначив, що 13.03.2013 року, державним виконавцем відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37063504, по примусовому виконанню постанови № 1519/2- 1011/11 від 01.03.2013 року, Малиновського районного суду м. Одеси. Виконавчим документом визначено, що ОСОБА_2 зобов'язана за свій рахунок знести самовільно збудовану прибудову другого поверху площею 120 кв.м. Під час здійснення виконавчого провадження по справі боржником було надано до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції технічний паспорт станом на 23.06.2011 року на індивідуальний житловий будинок по вул.Спартаківська 8а, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарською спорудою від 15.08.2011 року, видане виконкомом Одеської міськради, яке посвідчує, що об'єкт який складається з будинку літ. «А», загальною площею 400,7 кв.м, житловою площею 132,7 кв.м., вбиральні літ «Б» відображених в технічному паспорті від 23.06.2011 року належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК в Одеській області від 08.06.2011 року №ОД 14311004188 та держакту на землю від 26.01.1998 року. В технічному паспорті від 23.06.2011 року на індивідуальний итловий будинок по вул.Спартаківська 8а в плані поверхів будинку літ. «А» зазначено, що в будинку є підвал, загальною площею 124,0 кв.м., перший поверх загальною площею 134,3 кв.м. та мансарда загальною площею 142,4 кв.м.

Таким чином на теперішній час знести самовільно збудовану прибудову другого поверху площею 120 кв.м. неможливо, так як фактично другий поверх згідно технічного паспорту від 23.06.2011 року на індивідуальний житловий будинок по вул. Спартаківська 8 відсутній, а в наявності мансарда загальною площею 142,4 кв.м., яка є невід'ємною частиною будинку. У державного виконавця на теперішній час відсутні підстави для знесення частини будівлі, яка чітко не визначена в рішенні суду, та на яку видані всі дозвільні документи інспекцією ДАБК та Одеською міськрадою. Тобто в період часу між відкриттям виконавчого провадження та проведенням виконавчих дій по знесенню прибудови другого поверху боржником проведено перебудову та узаконення мансарди будинку та отримано повний пакет документації на об'єкт, що робить неможливим виконання рішення суду. Державний виконавець вважає, що зазначені обставини суттєво ускладнюють належне вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим, просив суд розглянути заяву та встановити порядок виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2011 року у справі за №1519/2-1011/11 позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самочинно реконструйоване домоволодіння до попереднього стану - задоволений у повному обсязі.

05.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 1519/2-1011/11.

13.03.2013 року, державним виконавцем відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37063504, по примусовому виконанню постанови № 1519/2- 1011/11 від 01.03.2013 року, Малиновського районного суду м. Одеси.

Виконавчим документом визначено, що ОСОБА_2 зобов'язана за свій рахунок знести самовільно збудовану прибудову другого поверху площею 120 кв.м.

Під час здійснення виконавчого провадження по справі боржником було надано до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції технічний паспорт станом на 23.06.2011 року на індивідуальний житловий будинок по вул. Спартаківська 8а, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарською спорудою від 15.08.2011 року, видане виконкомом Одеської міськради, яке посвідчує, що об'єкт який складається з будинку літ. «А», загальною площею 400,7 кв.м, житловою площею 132,7 кв.м., вбиральні літ «Б» відображених в технічному паспорті від 23.06.2011 року належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Свідоцтво видане на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК в Одеській області від 08.06.2011 року №ОД 14311004188 та державного акту на землю від 26.01.1998 року.

В технічному паспорті від 23.06.2011 року на індивідуальний житловий будинок по вул. Спартаківська 8а в плані поверхів будинку літ. «А» зазначено, що в будинку є підвал, загальною площею 124,0 кв.м., перший поверх загальною площею 134,3 кв.м. та мансарда загальною площею 142,4 кв.м.

Згідно державних будівельних норм України (наказ Держбуду № 80 від 18.05.2005 року) мансардний поверх (мансарда) - це поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі, тобто наявна мансарда згідно будівельних норм та наданих документів не є другим поверхом і відповідно неможливо її визначити як прибудову другого поверху.

Тобто, в період часу між відкриттям виконавчого провадження та проведенням виконавчих дій по знесенню прибудови другого поверху боржником проведено перебудову та узаконення мансарди будинку та отримано повний пакет документації на об'єкт, що робить неможливим виконання рішення суду.

Нормами статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява державного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень",ст. ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання особи привести самочинно реконструйоване домоволодіння до попереднього стану - задовольнити.

Встановити подальший спосіб виконання виконавчого листа №1519/2-1011/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 01.03.2013 року, про зобовязання ОСОБА_2 за свій рахунок привести самочинно реконструйоване домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 8-а, до попереднього стану, знести самовільно збудовану прибудову другого поверху площею - 120 кв. м., а саме: зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести мансарду загальною площею 142,4 кв.м

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ