Постанова № 39617454, 02.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Справа№ 910/5596/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Білецькому Л.І.,

від позивача, відповідача та відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві представники не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року

за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії (рішення) державного виконавця

у справі №910/5596/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства

«Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24188,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» (далі - позивач, стягувач) подало до господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - відповідач, боржник) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24188,45 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року у справі №910/5596/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» заборгованість в розмірі 24188,45 грн., судовий збір в розмірі 1720,20 грн.

26.04.2013 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року у справі №910/5596/13 видано наказ, за яким до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 24188,45 грн., судовий збір в розмірі 1720,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №910/5596/13 рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року у справі №910/5596/13 скасовано частково. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхового відшкодування у сумі 12094,23 грн. та витрат на оплату судового збору у сумі 860,25 грн. відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року №910/5596/13 залишено без змін. Присуджено до стягнення з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 430,13 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

02.08.2013 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №910/5596/13 видано наказ, за яким до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 430,13 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою від 14.02.2014 року ВП №39350780 стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 2590,90 грн. (а.с. 136).

Постановою від 14.02.2014 року ВП №39350780 стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн. (а.с. 135).

03.03.2014 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» подало скаргу на дії (рішення) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, згідно якої боржник просив скасувати постанову ВП №39350780 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн.; скасувати постанову ВП №39350780 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві від 14.02.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2590,90 грн.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2013 року з виконання наказу №910/5596/13, виданого 26.04.2013 року господарським судом міста Києва про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» боргу в сумі 25908,95 грн.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначав, що постановою від 13.08.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №910/5596/13 від 26.04.2013 року, але постанови про відкриття виконавчого провадження боржник не отримував, тому постанова №39350780 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 року та постанова №39350780 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 року є незаконними, необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі №910/5596/13 відмовлено в задоволені скарги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії (рішення) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві. При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що стягувач не надав суду будь-яких доказів надсилання ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2013 року та будь-яких доказів отримання.

Не погодившись з прийнятою ухвалю, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі №910/5596/13 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги, викладені в скарзі на дії (рішення) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві. В обґрунтування вимог апеляційної скарги боржник посилається на ті ж обставини, що і в поданій скарзі.

Позивач та відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві не скористались своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року у справі 910/5596/13 апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі №910/5596/13 прийнято до провадження, розгляд призначений справи на 10.06.2014 року.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року склад колегії суддів у справі №910/5596/13 змінено на наступний: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у справі 910/5596/13 апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі №910/5596/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року розгляд справи відкладено на 18.06.2014 року. Також, цією ухвалою зобов'язано відділ ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві завчасно надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №39350780 щодо виконання наказу №910/5596/13, виданого господарським судом міста Києва 26.04.2013 року; зобов'язано відділ ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві завчасно надати суду обґрунтований розрахунок витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн., що вказані в постанові ВП №39350780 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; зобов'язано ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (боржника) завчасно надати суду докази сплати на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» (стягувача) грошових коштів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року у справі №910/5596/13 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №910/5596/13.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року склад колегії суддів у справі №910/5596/13 змінено на наступний: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі 910/5596/13 апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі №910/5596/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року розгляд справи відкладено на 02.07.2014 року. Також, цією ухвалою повторно зобов'язано відділ ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві завчасно надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №39350780 щодо виконання наказу №910/5596/13, виданого господарським судом міста Києва 26.04.2013 року; повторно зобов'язано відділ ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві завчасно надати суду обґрунтований розрахунок витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн., що вказані в постанові ВП №39350780 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; повторно зобов'язано ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (боржника) завчасно надати суду докази сплати на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» (стягувача) грошових коштів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року у справі №910/5596/13 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №910/5596/13.

01.07.2014 року від боржника надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представників.

В судове засідання 02.07.2014 року представники сторін та відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві не з'явились, позивач та відділ ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання сторони та відділ ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень.

Частиною 2 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаючи до уваги обізнаність сторін та відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів, враховуючи положення ст. 102 ГПК України, дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників судового провадження.

Також, колегією суддів встановлено, що відповідачем та відділом ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві не виконано вимог суду, викладених в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року та від 18.06.2014 року у справі №910/5596/13.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язком державного виконавця надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вже зазначалось, боржником та відділом ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві не виконано вимог суду, викладених в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року та від 18.06.2014 року у справі №910/5596/13, зокрема, щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження.

При цьому, в силу вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник мав право та можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №39350780 та надати суду копії матеріалів ВП №39350780.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Під належністю доказів розуміється спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Як вірно встановив суд першої інстанції, боржник не подав суду будь-яких доказів в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України порушення його прав відділом ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві, зокрема, щодо надсилання або не надсилання йому постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2013 року з виконання наказу №910/5596/13, виданого 26.04.2013 року господарським судом міста Києва про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» боргу в сумі 25908,95 грн.

За таких обставин, у суду відсутні будь-які підстави для визнання незаконними дій відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в місті Києві щодо винесення постанови ВП №39350780 від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн. та постанови ВП №39350780 від 14.02.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2590,90 грн., як і підстави скасування вказаних постанов.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі №910/5596/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі №910/5596/13 залишити без змін.

3. Справу №910/5596/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз