Ухвала суду № 39616748, 10.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 876/2938/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Степ» до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року фермерське господарство (ФГ) «Степ» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.02.2014 року, просило визнати протиправними дії Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ОДПІ) Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області щодо проведення у березні 2013 року камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ «Степ» із ПДВ за 2012 рік.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року позовну заяву фермерського господарства «Степ» до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області про визнання дій протиправними залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ФГ «Степ» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що про порушення свої прав апелянт дізнався із листа Бучацької ОДПІ від 20.08.2013 року № 556/10-01. Вважає обчислення строку на звернення до суду з моменту отримання акту перевірки неправильним, оскільки сам акт перевірки не підлягає оскарженню, а тому його отримання не призводить до виникнення чи зміни прав та обов'язків .

З огляду на викладене, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено передбачений ст.99 КАС України строк звернення до суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.04.2013 року позивачем отримано акт про результати камеральної перевірки від 27.03.2013 року за №143/15-21144275.

05 квітня 2013 року ФГ "Степ" подано до Державної податкової служби у Тернопільській області скаргу на протиправність дій посадових осіб Бучацької ОДПІ при проведені камеральної перевірки.

04 травня 2013 року ФГ "Степ" направлено до ДПС у Тернопільській області ще одну скаргу на протиправність дій посадових осіб Бучацька ОДПІ.

Листом від 20 серпня 2013 року №556/10-01 Бучацька ОДПІ повідомлено про завершення службового розслідування стосовно посадових осіб Бучацької ОДПІ (а.с. 10).

В силу статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ФГ «Степ» скористалося правом на досудовий порядок вирішення спору, апеляційний суд приходить до висновку про те, що місячний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст. 99 КАС України слід обчислювати з 20.08.2013 року.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 15 січня 2014 року, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду, позаяк поважних причин пропущення строку звернення до суду позивач не навів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а тому скарга є безпідставною та такою, що не належить до задоволення.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 819/45/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

М.А. Пліш