Постанова № 39616612, 11.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. Справа № 805/3831/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Перспектива і К” до Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання діяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Перспектива і К” звернулось до суду з позовом до Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання діяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу 11.06.2014 року надав уточнення до позовних вимог, просив прохальну частину позову прийняти у наступній редакції: визнати протиправною бездіяльність Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, щодо невиконання платіжних доручень № 1343, 1344 від 11.04.2014 року. Зобов’язати Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області – суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо перерахування грошових коштів з депозитного рахунку Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Союз – Перспектива і К» (р/р № 2600201518498 в філії ПАТ «Укрексімбанк» м. Донецьк, код банку 334817, код ЄДРПОУ 35099297) відповідно до платіжних доручень № 1343, 1344 від 11.04.2014 року.

З урахуванням уточнень позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області знаходяться накази господарського суду Донецької області від 18.11.2013 року № 905/6842/13 та № 905/6842/13 від 18.11.2013 року про стягнення з ПП «Завод залізобетонних шпал Кременчука» на користь ТОВ «Союз-перспектива і К» сум боргу. В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем було виставлено платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів з рахунку боржника. При цьому, станом на 18.03.2014 року грошові кошти з депозитного рахунку на рахунок позивача не перераховані, що позбавляє стягувача отримати стягнені за судовим рішенням грошові кошти. Просив визнати протиправною бездіяльність Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, щодо невиконання платіжних доручень № 1343 та № 1344 від 11.04.2014 року; зобов’язати Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області – суб’єкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахування грошових коштів з депозитного рахунку Самарського відділення Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Перспектива і К» (р/р №2600201518498 в філії ПАТ «Укрексімбанк» м. Донецьк, код банку 334817, код ЄДРПОУ 35099297) відповідно до платіжних доручень; № 1343 та № 1344 від 11.04.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу 15.04.2014 року надав заперечення, зазначають, що Світловодським УДКСУ Кіровоградської області 13.02.2014 року ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області до управління надано платіжні доручення № 689 та № 690 із зазначенням назви отримувача коштів, яке не відповідає назві Позивача, в зв’язку з чим, зазначені платіжні доручення листом від 10.04.2014 року № 10956 про повернення без виконання наданого ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області були відкликані для уточнення назви отримувача коштів. За таких обставин, просять суд відмовити у задоволені позову, та розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу 15.04.2014 року надав заперечення, пояснюють, що в ході виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/6842/13 від 18.11.2013 року та наказу № 905/6842/13 від 18.11.2013 року про стягнення з ПП «Завод залізобетонних шпал Кременчука» на користь позивача заборгованість в сумі 2 613,52 грн., та 7 258,25 грн., державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішень у відповідності до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині стягнення боргу з коштів боржника, які було зараховано на депозитний рахунок відділу 05.02.2014 року. Зазначають, що станом на 11.04.2014 року підтверджуючих документів щодо перерахування коштів з депозитного рахунку відділу ДВС на рахунок стягувача або документів щодо неможливості виконання УДКСУ в м. Світловодську вказаних платіжних доручень у зв’язку з неналежним оформленням відповідних документів чи інших причин до відділу не надходило. За таких обставин, просять суд відмовити в задоволені позову, та розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без представників сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Перспектива – К» (ідентифікаційний код 35099297; адреса розташування: 83023, Донецька область, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, будинок 102-Б» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом, діє на підставі статуту.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року Господарським судом Донецької області видано два накази про примусове виконання рішення господарського суду № 905/6842/13 від 31.11.2013 року, згідно яких з ПП “Завод залізобетонних шпал Кременчука” на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 2613,52 грн., та пені в розмірі 5962,48 грн., 3% річних розмірі 1298,77 грн.

17.02.2014 року позивач листом № 96 звернувся до Відділу ДВС Світловодського МУЮ просив повідомити про стягнення з ПП «ЗЗШК» відповідно до наказів № 905/6842/13 від 18.11.2013 року на користь ТОВ «Союз-Перспектива і К» заборгованість в сумі 9871,77 грн., та вказати номер платіжного доручення про списання грошових коштів.

25.02.2014 року надана відповідь № 4713 Відділа ДВС Світловодського МУЮ на лист позивача від 17.02.2014 року № 96, з якої вбачається, що стягнуті кошти з боржника перераховані на депозитний рахунок відділу. Платіжні доручення за № 689 та № 690 від 13.02.0214 року щодо їх перерахування на користь ТОВ «Союз-Перспектива і К» направлено для виконання до УДКСУ в м. Світловодськ.

Суд зазначає, що сторонами не заперечується факт наявності грошових коштів на депозитному рахунку відділу ДВС, а також те, що платіжні доручення № 1343 та 1344 залишились невиконаним відповідачем, станом на день розгляду справи перебувають на виконанні у відповідача.

Відповідно до статті 45 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року № 606 грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Порядок зарахування стягнутих сум та виплату їх стягувачу регламентовано пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (надалі - Інструкція № 512).

Так, відповідно до підпункту 12.1 пункту 12 Інструкції № 512 органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС (підпункт 12.2 пункту 12).

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис (підпункт 12.11 пункту 12).

У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача) (підпункт 12.12 пункту 12).

Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні. У разі якщо розпорядження про перерахування коштів за зведеним виконавчим провадженням має розмір більше одного аркуша, його сторінки прошиваються, пронумеровуються, та на зворотному боці останнього аркуша скріплюється печаткою органу ДВС із зазначенням кількості аркушів (підпункт 12.13 пункту 12).

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам (підпункт 12.14 пункту 12).

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця (підпункт 12.15 пункту 12).

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень (підпункт 12.18 пункту 12).

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС (підпункт 12.2 пункту 12).

При цьому, як вже зазначалось раніше, заборгованість з боржника за судовими наказами стягнута, кошти знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Світловодського МУЮ Кіровоградського області, однак станом на час розгляду справи кошти на рахунок ТОВ «Союз-Перспектива і К» не перераховані, що позбавляє стягувача (позивача у справі) отримати стягнені за судовим рішенням грошові кошти та порушує його права та інтереси у розумінні статті 2 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Перспектива і К” до Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання діяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, щодо невиконання платіжних доручень № 1343 від 11.04.2014 року та № 1344 від 11.04.2014 року

Зобов’язати Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області – суб’єкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахування грошових коштів з депозитного рахунку Самарського відділення Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Перспектива і К» (р/р №2600201518498 в філії ПАТ «Укрексімбанк» м.Донецьк, код банку 334817, код ЄДРПОУ 35099297) відповідно до платіжних доручень; № 1343 від 11.04.2014 року та № 1344 від 11.04.2014 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь з обмеженою відповідальністю “Союз-Перспектива і К” витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.