Ухвала суду № 39615775, 07.07.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4216/14-а

2-а/405/205/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення штрафу від 25.04.2014 року неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн. від 25.04.2014 року.

Однак, позивач та його представник в судове засідання, призначене слуханням на 13.06.2014 року о 11.20 год. та 07.07.2014 року о 12.00 год. не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною в позовній заяві. Про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні винесла вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.128 КАС України на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач, його представник будучи належним чином повідомлені повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, не надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ч.2 ст.158 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. КіровоградаВ. В. Драний