Ухвала суду № 39613928, 02.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9580/14-ц

Провадження по справі № 6/752/361/14

У Х В А Л А

02.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

13.06.2014 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося в суд з заявою по заміну сторони, заінтересовані особи ОСОБА_1, АКБ «Східно-Європейський банк».

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 25.01.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1460/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором № 178/2005 від 22.11.2005 року в сумі 2 048 070, 88 грн. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27.03.2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу 872, 96 грн. скасовано і відмовлено у задоволенні позову в цій частині, в іншій частині рішення суду залишено без змін. На виконання зазначеного рішення судом 30.11.2012 року видано виконавчий лист. 25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непродовольчих активів від 13.12.2013 року)» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, відповідно до якого АКБ «Східно-Європейський банк» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 178/2005 від 22.11.2005 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Просило замінити стягувача у справі № 2-1460/11 АКБ «Східно-Європейський банк» на нового стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року по справі № 2-1460/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором № 178/2005 від 22.11.2005 року в сумі 2 046 120, 88 грн., судовий збору в розмірі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250, 00 грн. що разом складає 2 048 070, 88 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 30.11.2012 року було видано виконавчий лист № 2-1460/11.

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непродовольчих активів від 13.12.2013 року)» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 за умовами якого АКБ «Східно-Європейський банк» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 178/2005 від 22.11.2005 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Внаслідок укладення зазначеного договору купівлі-продажу права вимоги відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 178/2005 від 22.11.2005 року, що був укладений між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 2-1460/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором № 178/2005 виданим 22.11.2005 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична та юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається за межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин звернення правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа № 2-1460/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором № 178/2005 від 22.11.2005 року, виданим на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року вибула внаслідок укладення договору відступлення права грошової вимоги, а тому вчинення дій за цим же виконавчим листом має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», як стягувача за виконавчим листом, яке відповідно до зазначеного договору набуло право вимоги кредитора, для чого останнє має бути визнано стороною виконавчого провадження замість АКБ «Східно-Європейський банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2-1460/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором № 178/2005 від 22.11.2005 року, в розмірі 2 048 070, 88 грн., стягувача акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код - 38750239, місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. № 13).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.