Рішення № 39613810, 03.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/1958/13-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.Провадження № 22-ц/780/3229/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 26 03.07.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Суханової Є.М.

при секретарі - Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09.07.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк», правонаступник якого АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, уклали кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 70000 доларів США з розрахунку 14,5% річних на строк до 09.07.2018 року.

Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки від 09.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручилась перед Кредитором за невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором від 09.07.2008 року нести солідарну відповідальність.

Крім того у виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором банком був укладений іпотечний договір від 09.07.2008 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно (квартира), загальною площею 65,5 кв.м - жилою площею 40,2 кв.м. та знаходиться у АДРЕСА_1.

Далі ПАТ «Дельтабанк» зазначив, що 08.12.2011 року між ним та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за даним кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора, тобто стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях, і до нього переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами.

Оскільки позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 15.04.2013 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі: 858 788,86 грн., з яких за додатковою угодою до кредитного договору: сума заборгованості за кредитом - 543 851,31 грн., з яких прострочена заборгованість - 28 147,83 грн.; сума заборгованості за відсотками - 304 630,58 грн., з яких прострочена заборгованість - 107 151,60 грн. та відсотки за додатковою угодою - 10 306,97 грн.

Тому позивач просив стягнути цю суму на його користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно та звернути стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2014 року позов задоволено.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 09.07.2008 року в сумі 855102,65 грн. та судові витрати.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 855102,65 грн. суд звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,5 кв.м - жилою площею 40,2 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з рішенням суду не згодна, просить його скасувати, в позові відмовити посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд встановив і правильно виходив з того, що 09.07.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, уклали кредитний договір згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 70000 доларів США з розрахунку 14,5% річних на строк з 09.07.2008 року по 09.07.2018 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк» як кредитора, тобто став новим кредитором у зазначених зобов'язаннях, внаслідок чого до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати до боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, станом на 24.12.2013 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у сумі: 855102,65 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 543851,31 грн., сума заборгованості за відсотками 311251,34 грн.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 09.07.2008 року.

Крім того, виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором був забезпечений іпотекою відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 іпотечного договору від 09.07.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно (квартира), загальною площею 65,5 кв.м., жилою площею 40,2 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов вказаного договору банк має право у відшкодування виниклої заборгованості звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, стягнувши заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи, та давши їм правильну оцінку, не зазначив у рішенні що предмет іпотеки за договором іпотеки № 89777 від 09.07.2008 року, а саме квартира, загальною площею 65,5 кв.м., жилою площею 40,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, що є підставою для зміни рішення в цій частині, відповідно до ст.309 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах, суперечать встановленим судом обставинам та не спростовують висновків суду, які належним чином мотивовані і відповідають вимогам матеріального права.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2014 року в частині способу реалізації предмета іпотеки - змінити.

Зазначити, що предмет іпотеки за договором іпотеки № 89777 від 09.07.2008 року, а саме квартира, загальною площею 65,5 кв.м., жилою площею 40,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :