Ухвала суду № 39613520, 07.07.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

07.07.2014

Cправа № 252/7715/13-ц

№ 2с/252/31/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Цимбал М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 252/7715/13-ц від 08.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки було видано судовий наказ № 252/7715/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: м. Горлівка, вул. Комарова, 70/36 за період з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 758,25 грн., 3% річних у сумі 5,25 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,30 грн., а всього 763,80 грн., та суму сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 252/7715/13-ц від 08.10.2013 року, в якій зазначила, що не згодна з вимогами стягувача та з виданим судовим наказом, посилаючись на те, що вона дійсно мала заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. Але на час звернення ПрАТ «Горлівськтепломережа» до суду, заборгованість за цей період була нею сплачена у повному обсязі, про що надала відповідні квитанції.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилася.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності та з посиланням на заперечення проти скасування судового наказу за тих підстав, що заборгованість за вказаний у судовому наказі проміжок часу була сплачена боржником після звернення ПрАТ «Горлівськтепломережа» до суду з заявою про видачу судового наказу. Окрім цього, представник стягувача просить вирішити питання про відшкодування ПрАТ «Горлівськтепломережа» суми 3% річних, інфляційних нарахувань та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним змінити судовий наказ № 252/7715/13-ц від 08.10.2013 року та стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 5,25 грн. та інфляційні нарахування в сумі 0,30 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України боржником було прострочено виконання грошового зобовязання, а також стягнути судовий збір у розмірі 114,70 грн., оскільки заява про видачу судового наказу була подана до суду 11.07.2013 року, тобто раніше, ніж сплачена вся заборгованість за період, вказаний у судовому наказі. Заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 758,25 грн. стягненню не підлягає, оскільки сплачена боржником.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити судовий наказ № 252/7715/13-ц від 08.10.2013 року, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» 3% річних у сумі 5,25 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,30 грн., та суму сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: