Вирок № 39613407, 07.07.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6266/14-к

пр.№ 1-кп/464/198/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 32014140000000133 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, має малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, судимості немає, -

по ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України, -

за участю: прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснив придбання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (юр. адреса: АДРЕСА_2) та перереєстрацію ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (юр. адреса: АДРЕСА_3, фактична адреса: АДРЕСА_4), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_5), та впродовж квітня-вересня 2011 року, будучи організатором, вчинив фіктивне підприємництво, чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі та вчинив використання завідомо підроблених документів.

Дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив за таких обставин: так, ОСОБА_4, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами розробив схему, суть якої полягала в тому, що підприємствами-вигодонабувачами та підконтрольними йому суб'єктами господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», здійснювалось документальне оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт). Однак, фактично підприємствами, підконтрольними учасникам угрупування, ніякі товари не постачались, роботи не виконувались та послуги не надавались. Економічним результатом документального оформлення операцій стало безпідставне завищення податкового кредиту у підприємств-вигодонабувачів, що надавало їм змогу мінімізувати свої податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість.

Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4, наприкінці 2010 року організував реєстрацію ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та призначення себе на посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», відповідно до наказу №1 від 24.11.2010. ОСОБА_4 як засновник та директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», зареєстрованого виконавчим комітетом Львівської міської Ради 03.02.2006 р. та як службова особа, у відповідності до ст.67 Конституції України, ст.ст.9-11 Закону України від 18.02.1997 № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» із внесеними змінами та доповненнями, ст.10 Закону України від 19.09.1991 № 15-76-12 «Про підприємництво» із внесеними змінами та доповненнями, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», з моменту перереєстрації - 20.10.2010 по вересень 2011 року, будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі обов'язки - функції по керівництву даним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, і з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», призначив себе на посаду директора товариства, отримав фактичне право на керівництво його фінансово-господарською діяльністю та здійснення організаційно-розпорядчих функцій.

Упродовж квітня-вересня 2011 року з банківського рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 було знято та передано невстановленим слідством особам готівкові кошти в сумі - 7 130 317грн., що становить 33,5% від загального розходу коштів з рахунку. Підтвердження використання знятої готівки на закупівлю ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» товарів відсутнє. Отже, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» не дотримано вимоги ч.1 та ч.2 ст.3 Господарського кодексу України в частині реалізації господарської діяльності, ч.1 ст.55 даного Кодексу в частині участі в господарських відносинах.

Таким чином, ОСОБА_4, будучи організатором та керівником вчинення злочину, своїми умисними діями вчинив співучасть у фіктивному підприємництві, використавши суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що члени групи - співвиконавці фіктивного підприємництва ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», здійснювали оплачувані у вигляді винагороди в сумі від 1 500 грн. до 3000 грн. функції формальних директорів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», та достовірно знаючи, що як заступник директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», засновник та директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», як організатор фіктивного підприємництва самостійно не здійснює підприємницької діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», спільно із невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливі мотиви та мету на безпідставне завищення податкового кредиту підприємствами-вигодонабувачами, здійснив незаконне використання завідомо підроблених невстановленими слідством особами документів.

Для документального оформлення операцій від його імені як директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», від імені формальних директорів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_6, ОСОБА_5, з метою надання змоги мінімізувати податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток невстановленими слідством особами, прикриваючи незаконну діяльність ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», усвідомлюючи, що створює видимість здійснення фінансово-господарської діяльності, і діє в порушення вимог законодавства, яке регулює підприємницьку діяльність, ведення бухгалтерського та податкового обліків, тобто в порушення ст.10 Закону України від 19.09.1991 № 15-76-12 «Про підприємництво», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», маючи в розпорядженні установчі документи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», їх чекові книжки, ключі від системи «Клієнт Банк», печатки, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, впродовж квітня-вересня 2011 року, вчинив використання підроблених документів від імені ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Отже, організатор фіктивного підприємництва ОСОБА_4, як засновник та директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», діючи за попередньою змовою групою осіб з формальним директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_6, формальним директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_5, а також невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності юридичних осіб та сприяння реально діючим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків, в період квітня - вересня 2011 року, вчинив використання завідомо підроблених документів від імені ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» із змінами від 06.05.14., так як має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, так як він, будучи організатором, вчинив співучасть у фіктивному підприємництві, використавши суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Його ж дії вірно кваліфіковані по ч.4 ст.358 КК України, так як він вчинив використання завідомо підроблених документів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, має на малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що обвинувачений має малолітнього сина та вчинив кримінальні правопорушення, за які не передбачено покарання у виді позбавлення волі, до нього слід застосувати ст.1 п."в" Закону України „Про амністію в 2014 році" із змінами від 06.05.14. та звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України - штраф п'ятдесят одну тисячу гривень;

по ч.4 ст.358 КК України - штраф вісімсот п'ятдесят гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання п'ятдесят одну тисячу гривень.

На підставі ст.1 п."в" Закону України „Про амністію в 2014 році" із змінами від 06.05.14. з в і л ь н и т и ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого її суму - 24400 грн., які були внесені ОСОБА_4 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742 (квитанція № 20520.187.1 від 06.06.2014 р.), - повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.засудив :

Головуючий