Ухвала суду № 39613059, 02.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 916/1083/14

За заявою: Комунального підприємства "Ізмаїльська міська друкарня" про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2014р. у справі №916/1083/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: Комунального підприємства "Ізмаїльська міська друкарня"

про стягнення 61 313,30 грн.

СуддяЩавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А. - довіреність № 5854-О від 05.12.2013 року;

від відповідача: Лянгузов С.О. - директор згідно спеціального витягу з ЄДР.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 19.05.2014р. у справі №916/1083/14 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Ізмаїльська міська друкарня" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у сумі 55 551 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 5 053,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 381,94 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 326,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

03.06.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2014р. видано відповідний наказ.

10.06.2014р. Комунальне підприємство "Ізмаїльська міська друкарня" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою (вх.ГСОО №2-2320/14), в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2014р. по справі №916/1083/14 на 12 місяців шляхом погашення заборгованості рівними частинами по 5 261,69 грн. з моменту винесення ухвали.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на утруднення виконання рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. заяву Комунального підприємства "Ізмаїльська міська друкарня" про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2014р. у справі №916/1083/14 прийнято до розгляду з призначенням її у судовому засіданні на 23.06.2014 року.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача (заявника), від якого надійшла телефонограма про відкладення розгляду заяви, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд заяви було відкладено на 02.07.2014 року.

24.06.2014 року за вх. № 16467/14 до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення (т.4, а.с.38)

В обґрунтування вказаних заперечень представник позивача посилається на наявність у відповідача матеріальних цінностей, що дає можливість погашення боргу за рахунок їх реалізації.

У запереченнях на заяву представник позивача також посилається на те, що відповідач не вказує з якими обставинами пов'язує можливість погашення боргу в майбутньому, не надає бізнес-планів, з яких би вбачалося виведення підприємства на прибутковість, а також не надає будь-яких договорів на підтвердження його платоспроможності у майбутньому.

Водночас, у заяві позивач акцентує увагу на тому, що з його боку відповідачу пропонувалася реструктуризація, на яку останній не погодився, а також вважає, що розстрочка виконання судового рішення нашкодить відповідачу, у зв'язку із тим, що нарахування подвійної відсоткової ставки наразі продовжується, сума боргу росте в геометричній прогресії, а тому розстрочка рішення тільки ускладнить його виконання, з огляду на збільшення боргових зобов'язань відповідача.

У судовому засіданні 02.07.2014 року представник відповідача (заявника) підтримав вимоги, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду, у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення, наполягав на відмові у її задоволенні, з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, а також заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, обґрунтовуючи зазначену заяву, вказує на скрутне матеріальне становище підприємства, на підтвердження якого надав суду фінансовий звіт КП «Ізмаїльська міська друкарня» за 2013 рік (т.4,а.с.25-26), в якому відображені низькі фінансові показники вказаного товариства.

Разом з тим, заявник, маючи бажання та намір добровільно виконати рішення суду та погасити наявну заборгованість, вважає, що одноразове стягнення з нього великої суми грошових коштів зробить неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2014 року у справі № 916/1083/14.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням аналізу наданого заявником фінансового звіту, господарський суд вважає, що відповідачем зазначені встановлені законодавством підстави для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2014 року у справі № 916/1083/14 в частині стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 55 551 /п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5 053 /п'ять тисяч п'ятдесят три/ грн. 39 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 381 /триста вісімдесят одна/ грн. 94 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 326 /триста двадцять шість/ грн. 97 коп. та 1 827,00 грн. судового збору.

Водночас, суд вважає, що відповідачем визначений занадто великий строк розстрочки виконання рішення суду для сплати заборгованості, у зв'язку із чим доходить висновку про часткове задоволення заяви Комунального підприємства "Ізмаїльська міська друкарня" про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2014р. у справі №916/1083/14 шляхом надання вказаному підприємству розстрочки строком на 5 місяців, шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами у сумі 12 628 (дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 06 коп. до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.07.2014 року по 10.11.2014р. включно, на користь ПАТ КБ "Приват Банк".

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на наявність у відповідача матеріальних цінностей як на підставу для відмови у наданні розстрочки з огляду на особливий порядок звернення стягнення на майно комунальних підприємств, що належить їм на праві господарського відання.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню чстково у визначеному вище порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Ізмаїльська міська друкарня" про розстрочку виконання рішення суду від 19.05.2014р. у справі №916/1083/14 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2014р. по справі №916/1083/14 строком на 5 місяців, шляхом помісячного погашення Комунальним підприємством "Ізмаїльська міська друкарня" заборгованості рівними частинами у сумі 12 628 (дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 06 коп. до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.07.2014 року по 10.11.2014р. включно, на користь ПАТ КБ "Приват Банк".

3. В задоволенні решти заяви - відмовити.

Суддя Щавинська Ю.М.