Ухвала суду № 39611596, 16.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

16.05.2014

справа № 522/8016/13ц

провадження № 2п-/522/177/14

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

16 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.02.2014 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - « Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 234 703, 25 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 року позов було задоволено.

17.03.2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вказана заява про перегляд заочного рішення суду головуючому-судді по справі для розгляду була передана 18.03.2014 року.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/8016/13ц та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам надсилались судові повістки на адресу місця їх реєстрації, але повідомлення про вручення судових повісток поверталися до суду із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач заявник не згодна з заявленими позовними вимогами до неї. Неявка відповідачів до суду через неотримання ними судових повісток позбавила їх можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що заявник заперечує проти предявлених позовних вимог до неї, що є істотною обставиною.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.02.2014 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - « Про стягнення заборгованості»,- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 року по цивільній справі №522/8016/13ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - « Про стягнення заборгованості»,- скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:Абухін Р.Д.