Ухвала суду № 39611455, 31.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року № 810/625/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМПАК» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, часткове визнання протиправним та скасування акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВАЛМПАК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2013 №0008922204 та №0008912204; визнати протиправним та скасувати Акт №277/10-06-22-00/36058469 від 15.11.2013 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВАЛМПАК» з питань дотримання податкового законодавства за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року в частинах.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 810/7041/13-а за позовом ТОВ «ВАЛМПАК» до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, часткове визнання протиправним та скасування акту перевірки.

Ухвалою від 26.12.2013 вказану позовну заяву повернуто позивачу. Також даною ухвалою позивачу повернуто сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення від 13.12.2013 № 2238.

Із доданих до даної позовної заяви документів слідує, що позивачем у якості доказу про сплату судового збору надано платіжне доручення від 13.12.2013 № 2238.

Проте, як уже зазначалося вище, судовий збір згідно вказаного платіжного доручення повернуто відповідно до ухвали суду від 26.12.2013 у справі № 810/7041/13-а.

З викладеного слідує, що у справі № 810/625/14-а відсутні докази сплати судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, у зв’язку з чим суд, враховуючи вимоги ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 10 лютого 2014 року шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМПАК» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, часткове визнання протиправним та скасування акту перевірки – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.