Ухвала суду № 39611389, 07.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

07.07.14 Справа № 914/876/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вих. №6-1832вих14 від 20.06.2014 року (вх. №01-05/3049/14 від 03.07.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2014 року

у справі №914/876/14 (суддя - С.М. Коссак)

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі:

позивача: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп», м. Львів

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків в порядку подвійної реституції.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.06.2014 року у цій справі (суддя С.М. Коссак) відмовлено у задоволенні позовних вимог Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі: позивача: Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп», за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Центральне територіальне управління капітального будівництва, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання недійсним договору та відшкодування збитків в порядку подвійної реституції. Стягнуто з Міністерства оборони України в доход Державного бюджету України 9 412,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері оскаржив його в апеляційному порядку. Автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено до розгляду головуючому судді Дубник О.П.. Відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у склад колегії по розгляду справи № 914/876/14 введено суддів - Скрипчук О.С., Кордюк Г.Т.

У відповідності до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини вказаного рішення оголошені судом першої інстанції у присутності прокурора та представника позивача, тобто апелянту про результати розгляду спору було відомо ще 06.06.2014р., повний текст рішення ними отримано 13.06.2014р. З апеляційною скаргою до Господарського суду Львівської області такий звернувся лише 26.06.2014р.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає, що Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» слід поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2014 року у цій справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2014 року у цій справі

2. Прийняти апеляційну скаргу Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вих. №6-1832вих14 від 20.06.2014 року (вх. №01-05/3049/14 від 03.07.2014 року) до свого провадження.

3. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 22.07.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

4. Позивачу, відповідачу та третім особам подати суду відзиви на апеляційну скаргу прокурора.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.